УИД:61RS0034-01-2022-001215-13

№ 2-841 (2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кубраковой Е.Г.,

при секретаре Полубедовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго - Западный Банк Публичного акционерного общества Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России») к Б.А.ИА. о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт) и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Зимовниковский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт) и судебных расходов.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 589,20 рублей 20 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу 69 947,94 рубля 00 копеек, задолженность по просроченным процентам 10 641 рубль 26 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2617 рублей 68 копеек.

В обоснование указанных требований, в заявлении приведено следующее: «ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условиями в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемых ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми документами ФИО2 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, которая состоит согласно расчету цены иска, из: просроченных процентов 10 641,26 рублей и просроченного основного долга 69 947,94 рубля. ФИО2 было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование и уплате неустойки. Однако, данное требование до настоящего времени не выполнено. ОАО "Сбербанк России" изменило наименование на ПАО "Сбербанк России" о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом ПАО "Сбербанк России" является правопреемником ОАО "Сбюербанк России"».

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, обратились с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, в суд предоставила письменное согласие с иском.

Суд принимает решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что ПАО Сбербанк по заявлению выдало ФИО2 кредитную карту (эмиссионный контракт) № от ДД.ММ.ГГГГ, с кредитным лимитом 70 000 руб., под 23,9 процентов годовых. С условиями ее выпуска и обслуживания ФИО2, была ознакомлена (л.д. 28-32).

Во исполнение своих обязательств кредитная организация принятые на себя обязательства выполнила в полном объеме, ФИО2 была получена кредитная карта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ФИО2 обязательства по погашению задолженности по кредиту исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 589, 20 рублей, в т.ч. сумма просроченного основного долга - 69 9473 руб. 94 коп., просроченные проценты - 10 641руб. 26 коп. (л.д.36-40).

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, составлен верно и обоснован, ответчиком не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства и выводы суда, не представлено. Напротив, в материалы дела ответчиком предоставлено письменное согласие с исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом удовлетворения исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 617,68 рублей (л.д. 7,10), понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Б.А.ИА. о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт) и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 80 589 (восемьдесят тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 20 копеек, из которых: 10 641 (десять тысяч шестьсот сорок один) рубль 26 копеек -просроченные проценты и 69 947 (шестьдесят девять тысяч девятьсот сорок семь) рублей 94 копейки - просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» 2 617 (две тысячи шестьсот семнадцать) рублей 68 копеек в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.12.2022.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий судья: Е.Г. Кубракова