Решение по делу № 2-2672/2025 от 15.05.2025

50RS0048-01-2025-001817-19

Дело № 2-2672/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при секретаре Антошиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного с ФИО1 кредитного договора <№ обезличен> от <дата>. банк предоставил ей кредит в размере 1 709 207 руб. на срок по <дата>. с условием оплаты за пользование кредитом 10,5 % годовых.

<дата>. с ответчиком заключен кредитный договор <№ обезличен> по условиям которого ей предоставлен кредит размере 739 827 руб. на срок по <дата>., с условием оплаты за пользование кредитом 18,9% годовых.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату сумм займов и уплаты процентов не исполнял.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени обязательства не исполнены, истец просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору <№ обезличен> от <дата>. по состоянию на <дата>. в размере 773 889, 27 руб. из которых основной долг – 677 111,12 руб., проценты за пользование кредитом - 96 564,74 руб., пени по процентам – 117,44 руб., пени по основному долгу – 95,97 руб.

Сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору <№ обезличен> от <дата>. по состоянию на <дата>. составляет 1 653 665,51 руб. из которых основной долг – 1 514 873,74 руб., проценты за пользование кредитом – 132 665,51 руб., пени по процентам – 2 278,81 руб., пени по основному долгу – 3 922 руб.

Банк просил взыскать с ответчика задолженности по кредитным договорам, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 276 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.01.2022г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <№ обезличен>, по условиям которого ей был предоставил кредит в размере 1 709 207 руб. на срок по <дата>. с условием оплаты за пользование кредитом 10,5 % годовых.

Ответчик нарушал сроки и порядок исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору <№ обезличен> от <дата>. по состоянию на <дата>. составляет 773 889, 27 руб., по кредитному договору <№ обезличен> от <дата>. по состоянию на <дата>. составляет 1 653 665,51 руб.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречит положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 39 276 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк ВТБ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <№ обезличен> от <дата>. по состоянию на <дата>. в размере 1 653 665,51 руб., по кредитному договору <№ обезличен> от <дата>. по состоянию на <дата>. в размере 773 889, 27 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 39 276 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Д.С. Симонова