Дело № 2а-1913/22

(УИД 78RS0003-01-2022-002974-28) 09 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

с участием адвоката Титовой М.А.,

при секретаре Суриной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия.

Административное исковое заявление обосновано тем, что 13.12.2021 года ФИО1 в адрес ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 037711642 от 22.09.2021 года, выданного Куйбышевским районным судом г. Санкт-Петербурга по делу № 2-126/2021 в отношении должника - ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» о взыскании в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, штрафа в сумме 15000 рублей, судебных расходов по оплате экспертных исследований в сумме 98000 рублей, по оплате государственной пошлины 600 рублей, а также об обязании должника произвести ремонт плит перекрытия в <адрес> в соответствии с разрабатываемой проектно-технической, исполнительной документацией и проектными решениями по ремонту межэтажных перекрытий в <адрес>.

Постановлением от 27.12.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 276018/21/78019-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.12.2021 года было направлено административному истцу 07.02.2022 года, с пропуском срока, установленного п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

Представителем взыскателя по нотариально удостоверенной доверенности 78АБ9357976 от 14.04.2021 через систему подачи документов сайта Госуслуги (https://www.gosuslugi.ru/) направлялись запросы (заявления) с приложением архива, содержащего доверенность, подтверждающую правомочие на обращение за получением государственной услуги и отсоединенную электронную подпись нотариуса в формате sig:

№ 1758717955 от 01.02.2022 года о предоставлении информации о наличии исполнительного производства по заявлению взыскателя от 13.12.2021 года, на что был получен незаконный ответ судебного пристава- исполнитель ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО3 от 07.02.2022 года № 78019/22/214506 о невозможности предоставить информацию в связи с невозможностью идентифицировать заявителя по СНИЛС (для физического лица), по ИНН или ОГРН (для юридического лица). Вместе с тем, СНИЛС взыскателя был указан в тексте заявления от 01.02.2022 года, а заявление взыскателя было направлено из личного кабинета уполномоченного представителя Титовой М.А. на сайте Госуслуги, содержащем данные о СНИЛС представителя;

№ 1949106035 от 24.05.2022 года о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по заявлению взыскателя от 13.12.2021 года, на что был получен незаконный ответ судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО4 от 30.05.2022 года № 78019/22/820432 о невозможности предоставить информацию, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно, что не соответствует действительности, ввиду того, что заявление было направлено с приложением архива, содержащего доверенность, подтверждающую правомочие на обращение за получением государственной услуги и отсоединенную электронную подпись нотариуса в формате sig.

Взыскателем, в связи с полным неисполнением требований исполнительного документа должником, в ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга было подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» ФИО6 в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ, а также о направлении постановления о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела взыскателю ФИО1 по адресу: <адрес> и на адрес электронной почты: claudemonet@va.ru.

Заявление от 17.05.2022 года по существу не рассмотрено, требования взыскателя не выполнены в нарушении статей 30, 64 Закона, письменный ответ взыскателю не направлен.

В ходе ознакомления 24.05.2022 года с материалами исполнительного производства № 276018/21/78019-ИП представителю взыскателя стало очевидно, что ни одно из указанных выше требований (ходатайств) взыскателя по заявлению от 13.12.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 выполнено не было. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 были отправлены автоматические запросы в неизвестные органы (непоименованные в сводке), на которые не получен ни один ответ и не направлены повторные запросы.

В ходе ознакомления с материалами исполнительного производства 16.06.2022 года представителем взыскателя было на руки получено не направленное взыскателю постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27.05.2022 года о передаче исполнительного производства в другой ОСП. Данное постановление является незаконным и подлежит отмене в соответствии п.п. 7, 7.1 статьи 33 Закона, так как указанная норма Закона содержит исчерпывающий перечень оснований передачи возбужденного исполнительного производства в другое ОСП.

Постановление от 27.05.2022 года о передаче исполнительного производства в другой ОСП не утверждено соответствующими должностными лицами.

Административный истец ФИО1 усматривает со стороны административных ответчиков неправомерное бездействие, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.12.2021 года; производстве розыска имущества должника в течение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства; бездействии по наложению ареста на денежные средства в сумме 143600 рублей, имеющиеся на счетах должника, или, при отсутствии таковых, на иное имущество должника не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления; не направлении взыскателю копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на денежные средства в сумме 143600 рублей, имеющиеся на счетах должника, или при отсутствии таковых, на иное имущество должника не позднее дня, следующего за днем его вынесения; бездействии по возбуждению в отношении генерального директора ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» ФИО6 уголовного дела; бездействии по направлению взыскателю копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления взыскателя о возбуждении в отношении генерального директора ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» ФИО6; незаконном отказе судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО3 от 07.02.2022 года 78019/22/21450 по предоставлению уполномоченному представителю взыскателя ФИО5 информации о наличии исполнительного производства по заявлению № 1758717955 от 01.02.2022 года; незаконном отказе судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО4 от 30.05.2022 года № 78019/22/820432 по предоставлению уполномоченному представителю взыскателя ФИО5 информации о ходе исполнительного производства по заявлению № 1949106035 от 24.05.2022 года; незаконности и необоснованности постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 27.05.2022 года о передаче исполнительного производства в другой ОСП; бездействие по направлению взыскателю копии постановления от 27.05.2022 года о передаче исполнительного производства в другой ОСП; бездействии по исполнению содержащиеся в исполнительном документе требований в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства;

В порядке подчиненности указанные действия, бездействие и постановление взыскателем и его представителем не обжаловались.

Административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО2 по своевременному направлению взыскателю ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 276018/21/78019-ИП от 27.12.2021 года. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному район г. Санкт-Петербурга ФИО2 по розыску имущества должника в течение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО2 по наложению ареста на денежные средства в сумме 143600 рублей, имеющиеся на счетах должника, или, при отсутствии таковых, на иное имущество должника не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО2 по направлению ФИО5 копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на денежные средства в сумме 143600 рублей, имеющиеся на счетах должника, или, при отсутствии таковых, на иное имущество должника не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО2 по возбуждению в отношении генерального директора ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» ФИО6 уголовного дела в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО2 по направлению взыскателю ФИО1 копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления взыскателя от 17.05.2022 года о возбуждении в отношении генерального директора ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» ФИО6 уголовного дела в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ. Признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО3 от 07.02.2022 года № 78019/22/214506 по предоставлению уполномоченному представителю взыскателя ФИО5 информации о наличии исполнительного производства по заявлению № 1758717955 от 01.02.2022 года. Признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО4 от 30.05.2022 года № 78019/22/820432 по предоставлению уполномоченному представителю взыскателя ФИО5 информации о ходе исполнительного производства по заявлению № 1949106035 от 24.05.2022 года. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 27.05.2022 года о передаче исполнительного производства в другой ОСП. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО2 по направлению взыскателю Титовой М.А. копии постановления от 27.05.2022 года о передаче исполнительного производства в другой ОСП не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО2, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа исполнительного листа исполнительного листа ФС № 037711642 от 22.09.2021 года, выданного Куйбышевским районным судом города Санкт- Петербурга по делу № 2-126/2021 в отношении должника - ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района», в двухмесячный срок.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, в качестве заинтересованного лица – Межрайонный отдел судебных приставов по ИОИП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу.

Представитель административного истца адвокат ФИО5 в судебное заседание явилась, заявленные административные исковые требования поддерживает по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, действующая также на основании доверенности от административного ответчика ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, в судебное заседание явилась, заявленные административные исковые требования не признает, возражает против их удовлетворения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

22.09.2021 года Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга на основании решения по делу № 2-126/2021 от 22.06.2021 года выдан исполнительный лист об обязании ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» произвести ремонт плит перекрытия в <адрес> в соответствии с разрабатываемой проектно-технической, исполнительной документацией и проектными решениями по ремонту межэтажных перекрытий в <адрес>, в взыскании с ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, штрафа в сумме 15000 рублей, судебных расходов по оплате экспертных исследований в сумме 98000 рублей, оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

23.12.2021 года указанный исполнительный лист был предъявлен к исполнению и 27.12.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 276018/21/78019-ИП.

Копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя 07.02.2022 года и получена взыскателем 14.02.2022 года.

На основании ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого же Федерального закона (часть 11); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Судебным приставом-исполнителем требования части 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по направлению в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства соблюдены.

При этом, само по себе направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику носит информативную нагрузку, доказательств того, что несвоевременное направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику повлияло на его права, на ход исполнительного производства административным истцом не представлено.

При этом постановление о возбуждении исполнительного производства получено взыскателем 14.02.2022 года, в то время как административный иск направлен в суд 30.06.2022 года, со значительным пропуском 10-дневного срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Вместе с тем, исполнительный лист в части требований о взыскании денежных средств ОСП по Центральному району исполнению не подлежал, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в указанной части не могло быть допущено бездействия.

Распоряжением главного судебного пристава Санкт-Петербурга № 18-р от 05.07.2021 года определено место ведения исполнительных производств, должниками по которым являются организации, счета которых обслуживаются в ВЦКП, - Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу.

25.05.2022 года содержащиеся в исполнительном листе неимущественные требования были исполнены, что подтверждается актом от 25.05.2022 года, составленным с участием взыскателя ФИО1

27.05.2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, и вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП.

29.06.2022 года исполнительное производство принято к исполнению судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП.

25.05.2022 года представитель взыскателя ознакомлена с материалами исполнительного производства, ею получена сводка по исполнительному производству от 24.05.2022 года.

Доводы административного иска о незаконности передачи исполнительного производства в другое ОСП, судом отклоняются.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно части 9 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по передаче исполнительного производства в другое ОСП законны и прав взыскателя по исполнительному производству не нарушают.

Отклоняет суд и доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя по возбуждению уголовного дела в отношении руководителя организации-должника.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Вместе с тем, в обязанности судебного пристава-исполнителя возбуждение уголовного дела не входит.

В отношении уведомлений об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве от 07.02.2022 года и 30.05.2022 года, административным истцом пропущен установленный законом 10-дневный срок обращения в суд, равно как и в отношении иных требований, поскольку исполнительное производство было передано в другое подразделение 27.05.2022 года. Кроме того, представитель взыскателя была ознакомлена с материалами исполнительного производства, что подтверждается её собственноручной записью в материалах исполнительного производства.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Не состоятелен и довод административного иска о нарушении срока исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, довод административного истца о нарушении сроков совершения исполнительных действий сам по себе не является основанием для удовлетворения административного иска.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.П. Матусяк