Судья Филипповская М.В. Дело №22 – 976

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Курск 07 сентября 2023 г.

Курский областной суд в составе:

председательствующего – Бурундуковой С.И.,

судей – Шеварева А.Н., Ковалевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем – ФИО1,

с участием прокурора – Болотниковой О.В.,

защитника – адвоката Лукьянчиковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Железногорского межрайонного прокурора Саяпина С.П. на приговор Железногорского городского суда Курской области от 15 июня 2023 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу <адрес>, проживающий по адресу <адрес>, имеющий среднее профессиональное образование, в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, официально не трудоустроенный, военнообязанный, не судимый,

признан виновным и осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к исправительным работам на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Заслушав доклад судьи Бурундуковой С.И., выступление прокурора об изменении приговора по доводам апелляционного представления, защитника – адвоката Лукьянчиковой И.А., не возражавшую против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО2 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В неустановленное время по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь участке местности расположенном на окраине ГСК–4 <адрес>, обнаружив не менее трех кустов произрастающего растения конопли (растение рода Cannabis), вырвал растения конопля из земли, затем оторвал их верхние части с соцветиями и поместил в находящийся у него пакет, принес к себе домой по адресу: <адрес>, где, предварительно высушив, поместил в полимерные пакеты и в стеклянную банку и продолжил незаконно хранить незаконно приобретенное им наркотическое средство – каннабис (марихуана) без цели сбыта, в крупном размере до момента обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия с 16.00 часов до 16.53 часов ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО2.

Всего ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта и незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления вещество, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 221,1 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер.

Заместитель Железногорского межрайонного прокурора Саяпин С.П. в апелляционном представлении просит изменить приговор, исключить из осуждения ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и снизить назначенное наказание.

Указывает, что действия ФИО2 суд квалифицировал по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при этом судом в приговоре не установлена объективная сторона незаконного приобретения наркотического средства ФИО2, а именно: время его совершения.

Отмечает, что неустановленные обстоятельства, а именно время приобретения наркотического средства ФИО2 следуют из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения по уголовному делу, поскольку органами следствия вменено, что наркотическое средство ФИО2 было приобретено «в неустановленное время по 31 января 2023 года...»

По мнению автора представления, суд не учел, что преступление могло быть совершено в любое время до 31.01.2023 г., что связано с истечением сроков давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности. Исходя из вмененных ФИО2 органами следствия и установленных судом обстоятельств, признак незаконного приобретения подлежит исключению из осуждения виновного, как излишне вмененный, а в действиях ФИО2 имеет место лишь хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Выслушав доклад судьи Бурундуковой С.И., проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО3 подлежащим изменению на оснвоании ст. 389.18 УПК РФ в части в связи с неправильным применением уголовного закона по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности ФИО2 в незаконном обороте наркотических средств соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка, в том числе с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и сомнений не вызывает.

Суд правильно сослался в приговоре как на доказательства, подтверждающие виновность осужденного по предъявленному обвинению, на его собственные признательные показания, согласно которым на участке местности вблизи ГСК-4 <адрес> он вырвал 3 куста дикорастущей конопли, отделил корни растения, и стебли и верхушки поместил в пакет, который был у него с собой, а корни выкинул. После чего он приехал в квартиру по месту проживания, где высушил указанную коноплю, после чего разложил в банку и несколько белых пакетов, понемногу в каждый пакет, для собственного употребления. ДД.ММ.ГГГГ возле дома его остановили сотрудники полиции, представились, сообщили ему, что у них есть информация, что он хранит дома наркотическое средство – «марихуану» и предложили пройти к нему в квартиру, чтобы произвести осмотр места происшествия для обнаружения и изъятия из незаконного оборота наркотических средств. Против осмотра он не возражал. В ходе осмотра в квартире сотрудниками полиции были изъяты принадлежащие ему указанные банка и пакеты с коноплей.

Признательные показания осужденного объективно подтверждаются иными исследованными в суде первой инстанции доказательствами:

показаниями свидетелей ФИО11, Свидетель №7 (оперуполномоченных ОКОН МО МВД России «Железногорский»), согласно которым в отдел поступила оперативная информация о том, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств, является потребителем наркотического средства — марихуана и в квартире по месту проживания незаконно хранит наркотическое средство — марихуану. После задержания ФИО2 следственно-оперативной группой был произведен осмотр квартиры по месту его проживания было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в стеклянной банке и полимерных пакетах. В дальнейшем ФИО2 указал место, где он сорвал растения конопли.

Показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО12, Свидетель №3 (понятых), подтвердивших факт производства следственных действий и достоверность сведений, отраженных в протоколах;

показаниями свидетеля Свидетель №8, подтвердивших, что осмотр квартиры был проведен с ее разрешения, В ходе осмотра сотрудники полиции обнаружили и изъяли стеклянную банку и полимерные пакеты с веществом растительного происхождения зеленого цвета;

протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2023 года, согласно которому с участием Свидетель №8 и ФИО2 был произведён осмотр квартиры, в ходе которого были обнаружены и изъяты банка с находящимся внутри веществом растительного происхождения, 5 полимерных пакетов с находящимся внутри веществом растительного происхождения, которые были опечатаны (л.д. 11 – 19);

протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2023 года с фототаблицей, согласно которому произведён осмотр участка местности расположенного на окраине ГСК -4 г. Железногорска с GPS-ординатами «52.346848, 35.379974». В ходе осмотра места происшествия ФИО2 указал на данный участок местности и показал, что он в начале октября 2022 года в указанном месте сорвал 3 куста дикорастущей конопли (л.д. 35 – 39);

справкой об исследовании № 4-115/И от 03 февраля 2023 года и заключением эксперта №4-307/з от 17 марта 2023 года (л.д. 22, 91 – 95), согласно которым представленное на исследование вещество, изъятое по месту жительства ФИО2, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии -221,1 грамма,

а также другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Суд квалифицировал действия ФИО2 в части обнаруженного у него дома наркотического средства по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Как следует из приговора, суд первой инстанции, описывая преступные действия ФИО2 указал в приговоре, что тот в период времени не позднее 31 января 2023 г., в неустановленное время, вырвал три кумта конопли, оборвав с него листья и верхушечные соцветия, принес домой, высушил, получив таким образом наркотическое средство – марихуана, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии, 221, 1 гр., которое хранил до 31 января 2023 г. до ее изъятия сотрудниками полиции.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Однако, в нарушение требований ст. 307 УПК РФ суд не указал в приговоре обстоятельства незаконного приобретения ФИО2 наркотического средства, признанного доказанным, а именно: место и время его совершения, ограничившись указанием неопределенного периода времени.

Таким образом, суд не установил и не указал в приговоре обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления, и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, из приговора суда подлежит исключению осуждение ФИО2. по диспозитивному признаку - незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере. При этом квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, основанная на совокупности исследованных по делу доказательств, является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом допущено не было.

Все заявленные участниками уголовного судопроизводства ходатайства, председательствующим судьей разрешались в установленной законом процедуре, а принятые по ним решения являются законными, соответствующие мотивировки суда приведены в постановлениях. Исследование предоставляемых сторонами доказательств производилось на основания соответствующих ходатайств участников судопроизводства.

Психическое состояние осужденного ФИО2 судом изучено полно, приняты во внимание выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 508 от 20.03.2023 года, согласно выводам которой на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, у него обнаруживались признаки психического расстройства, связанного с употреблением психоактивных веществ в форме синдрома зависимости от алкоголя (F 10.2 по МКБ-10), что не лишало его возможности в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д. 146 – 150).

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ; при назначении виновному наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Приговор в отношении ФИО2 в части назначенного ему наказания, в полной мере отвечает указанным требованиям уголовного закона.

Судом при назначении наказания были учтено, что ФИО2 по месту прохождения военной службы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 130), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 123, 125), ранее к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом верно признано явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Совокупность установленных судом смягчающих обстоятельства признана исключительной, что позволило назначить наказание по эпизоду преступления по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ- в виде исправительных работ.

Таким образом, при назначении наказания судом в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, данные о его личности, семейном положении.

Оснований полагать, что суд не учел какие-либо обстоятельства или данные о личности ФИО2, которые могли бы дополнительно повлиять на вид и размер назначенного ему наказания, не имеется.

Вместе с тем с учетом уменьшения объема обвинения по ч. 2 ст.228 УК РФ подлежит смягчению назначенное судом наказания по данной статье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Железногорского городского суда Курской области от 15 июня 2023 г. в отношении ФИО2 изменить, чем удовлетворить апелляционное представление:

исключить осуждение ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признаку - незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере,

снизить наказание, назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ, до 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующая:

Судьи:

Копия верна:

Судья ФИО13