ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года г. Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.Н.,
при секретаре Бузуевой П.А.
с участием государственного обвинителя Федорова М.Н.
подсудимого ФИО1,
адвоката Латыповой Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 судебного района г.Стерлитамак Респ. Башкортостан от 31.01.2023 год, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 11.02.2023 года.
30 июня 2023 года около 20.00 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, осознававшего, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты> с г.р.з. №. Реализуя свой преступный умысел, 30 июня 2023 года около 23.55 часов ФИО1, находясь возле дома №69 по ул. Свердлова, г. Стерлитамак, сел за руль вышеуказанного автомобиля и начал движение по городу Стерлитамак. 01 июля 2023 года в 00.15 часов ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» Лада 112 с государственным регистрационным знаком № возле <адрес> был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством. Далее, 01 июля 2023 года в 01.00 часов ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя при помощи Алкотектора «Юпитер», на что он согласился и по результатам освидетельствования был установлен факт алкогольного опьянения 0,993 мг/л ФИО1 С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Латыпова Р.Р. поддержали заявленное подсудимым ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Федоров М.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, мнение сторон, не возражавших на рассмотрении дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершенном преступления, соблюдение условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание подсудимым своей вины. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.
Отягчающие наказание обстоятельства не имеются.
Правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, полагая, что данные наказания окажут положительное влияние на его исправление.
Препятствий, предусмотренных ст.49 УК РФ для назначения наказания в виде обязательных работ, не имеется.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, не имеется.
Судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: д) транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства автомобиля марки автомобиль ВАЗ 21124» Лада 112, с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащий ФИО1, суд приходит к выводу о конфискации данного автомобиля в собственность государства, поскольку преступление совершено ФИО1 используя вышеуказанный автомобиль.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание - 200 часов обязательных работ с отбыванием наказания не более 4 часов в день на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на 2 года.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
-письменные документы (акт освидетельствования, бумажный носитель с записью результатов исследования, протоколы и др.) – хранить в материалах дела;
- автомобиль <данные изъяты>» Лада 112, с государственным регистрационным знаком №, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ - конфисковать в собственность государства.
Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: подпись Н.Н. Казакова
Копия верна: судья Н.Н. Казакова
секретарь: П.А. Бузуева