Дело № 2-3390/2024
64RS0043-01-2025-005171-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года г. Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Простаковой И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шведовой П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о защите прав потребителей,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВымпелКом» (далее по тексту - ООО «ВымпелКом») о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ВымпелКом» приобретен телефон Apple iPhone 14 Pro 256 Gb стоимостью 99 646 руб. 16 коп. При эксплуатации в данном товаре обнаружился недостаток - перестала работать камера. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств за товар, требования истца оставлены без удовлетворения. Согласно проведенному досудебному исследованию от ДД.ММ.ГГГГ указанный в товаре недостаток подтвердился, носит производственный характер.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просит в связи в расторжением договора купли-продажи взыскать с ответчика стоимость товара в размере 99 646 руб. 16 коп., неустойку за просрочку выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 996 руб. 46 коп. за каждый день просрочки, убытки за стекло защитное Corning tempered giass в размере 831 руб., неустойку за просрочку выполнения требования о возврате убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 996 руб. 46 коп. за каждый день просрочки, убытки за устройство зарядное сетевое Apple USB Power AdaPter 20W в размере 2 175 руб., убытки за чехол корпус ТПУ/ПК Nillkin Nature TRU Pro Case в размере 831 руб. 60 коп., убытки за пакет Премиум в размере 7 190 руб., убытки за ключи активации к Премиум в размере 1 800 руб., убытки по подключению программы страхования «Максимальная защита» в размере 24 419 руб., убытки по подключению программы страхования «Максимальная защита» в размере 28 790 руб. 54 коп., расходы по оплате досудебного исследования в размере 12 000 руб., расходы по проведению проверки качества телефона в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы данного гражданского дела, возражение ответчика на исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон «О защите прав потребителей») настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно Закону «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Аналогичные положения содержаться в п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.
В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечению этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
Как следует из материалов дела и в судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ истцом в ПАО «ВымпелКом» приобретен телефон Apple iPhone 14 Pro 256 Gb стоимостью 99 646 руб. 16 коп.
При эксплуатации в данном товаре обнаружился недостаток - перестала работать камера.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств за товар, убытков, компенсации морального вреда, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, требования истца оставлены без удовлетворения.
Согласно проведенному досудебному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном телефоне Apple iPhone 14 Pro 256 Gb имеется недостаток: не работает основная фото-видеокамера, причиной образования недостатка в виде неработоспособности основной фото-видеокамеры является следствие производственного дефекта модуля основной фото-видеокамеры, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению, каких-либо нарушений правил эксплуатации изделия пользователем в рамках данной экспертизы, экспертом не выявлено. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
Актом проверки качества устройства Apple iPhone 14 Pro 256 Gb установлен постоянно присутствующий недостаток в виде изображения камеры, причиной образования недостатка является аппаратная неисправность, а именно скрытый производственный дефект модуля основной камеры, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению, каких-либо следов нарушения правил эксплуатации изделия пользователем, действия третьих лиц, непреодолимой силы, в рамках данного исследования, экспертом не выявлено.
В ходе рассмотрения дела ответчик не воспользовался правом о назначении по делу судебной экспертизы, не оспаривал обстоятельства указанные в проведенном досудебном исследовании и акте проверки качества, добровольно возместил истцу денежные средства за телефон Apple iPhone 14 Pro 256 Gb в размере 99 646 руб. 16 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), а также денежные средства за аксессуары, кредит, досудебную экспертизы и проверку качества в размере 83 038 руб. 34 коп., тем самым подтвердил факт продажи товара ненадлежащего качества потребителю и наличие в нем имеющегося производственного недостатка.
При таких обстоятельствах суд признает установленным факт наличия в Apple iPhone 14 Pro 256 Gb скрытого производственного недостатка, проявившегося в процессе эксплуатации.
Рассматривая требования о возврате денежных средств, оплаченных потребителем за товар и понесенные убытки суд приходит к следующему.
В силу пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № приобретенный истцом товар относится к технически сложным товарам.
Поскольку истец приобрел технически сложный товар, в котором недостаток был обнаружен в течение 15 дней с момента его приобретения (что подтверждается датой направления претензии в адрес ответчика), факт существенности либо несущественности выявленного недостатка, а также его устранимости, стоимости устранения - правового значения не имеет, в связи с чем истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Доказательств того, что недостатки товара возникли после его передачи потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей») ответчиком суду не представлено.
На основании изложенного, исковые требования истца в части взыскания с ответчика стоимости товара в размере 99 646 руб. 16 коп., убытков за стекло защитное Corning tempered giass в размере 831 руб., убытков за устройство зарядное сетевое Apple USB Power AdaPter 20W в размере 2 175 руб., убытков за чехол корпус ТПУ/ПК Nillkin Nature TRU Pro Case в размере 831 руб. 60 коп., убытков за пакет Премиум в размере 7 190 руб., убытков за ключи активации к Премиум в размере 1 800 руб., убытков по подключению программы страхования «Максимальная защита» в размере 24 419 руб., убытков по подключению программы страхования «Максимальная защита» в размере 28 790 руб. 54 коп. подлежат удовлетворению.
В указанной части решение исполнению не подлежит в связи с его фактическим исполнением.
Ответчиком заявлены требования - обязать истца возвратить товар в полной комплектации продавцу с момента вступления решения суда в законную силу, в случае нарушения сроков возврата товара взыскать с истца неустойку в размере 1% от стоимости товара по день фактического возврата товара продавцу.
Суд полагает необходимым возложить на истца обязанность возвратить ответчику телефон Apple iPhone 14 Pro 256 Gb в полной комплектации в течении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу решения суда.
На основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Определяя размер подлежащий взысканию неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды недобросовестного поведения, учитывая характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание, что присуждение денежных средств за неисполнение судебного акта должно стимулировать истца к его исполнению, считает необходимым и достаточным взыскать судебную неустойку в размере 100 руб. в день за нарушение сроков возврата товара ответчику, предоставив ФИО1 десятидневный срок на передачу товара продавцу со дня вступления решения суда в законную силу в полной комплектации.
В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, выразившийся в продаже товара ненадлежащего качества, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
Кроме того, поскольку законные требования потребителя о возврате стоимости товара и аксессуаров не были исполнены продавцом в установленный законом срок, суд считает обоснованным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа.
В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении подлежащих взысканию неустойки и штрафа, указывая о несоразмерности подлежащих взысканию сумм последствиям нарушения обязательства.
Судом исследована копия претензии по спорному товару с требованием о возврате уплаченных денежных средств за товар от ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ответчиком по адресу магазина, в котором истец приобретала телефон: <адрес>, <адрес> <адрес>, ТЦ «Хеппи Молл», что подтверждается печатью ПАО «Вымпелком» и подписью лица ее получившего.
Доводы жалобы о том, что истец направила претензию не по юридическому адресу ответчика, а на адрес торговой точки, в связи с чем продавец был лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, что исключает возможность применения штрафных санкций в отношении продавца, отклоняется судом по следующим основаниям.
К письменным обращениям потребителя подлежат применению положения ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В целях реализации прав потребителей п. 1 ст. 9 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
Согласно п. 4 ст. 13 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, а в соответствии с пунктом 1 статьи 16 этого же закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
По настоящему делу установлено, что истцом досудебные претензии направлялись в торговый объект по месту покупки товара по адресу, указанному в товарном чеке.
Положениями действующего законодательства на потребителя не возложена обязанность направления претензии исключительно по месту регистрации юридического лица, а доказательств того, что при заключении договора купли-продажи сторонами был согласован конкретный адрес, по которому ответчик принимает юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, в материалы дела не представлено.
Ответчиком действий по добровольному удовлетворению требований потребителя сделано не было, в то время как организация получения требований и претензий потребителей по месту осуществления торговой деятельности, а также доведение до потребителей надлежащей информации о почтовом адресе торгового объекта является обязанностью продавца. При этом судом не установлен факт согласования сторонами иного порядка предъявления претензий, предоставления потребителю сведений об определенном адресе направления претензий.
Таким образом, вопреки доводам ПАО «Вымпелком», факт не направления досудебной претензии по юридическому адресу ответчика не свидетельствует о необходимости отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.
Размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 716 454 руб. 74 коп. (99 646 руб. 16 коп. * 1% * 719 дн.), неустойки за невыполнение требований потребителя о возврате стоимости убытков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 716 454 руб. 74 коп. (99 646 руб. 16 коп. * 1% * 719 дн.).
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара и убытков, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, конкретные обстоятельства дела, характер обязательства и последствия его неисполнения, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, учитывая поступившее от ответчика заявление об уменьшении неустойки, приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства и необходимости уменьшения ее размера до 0,1% от стоимости товара (99 646 руб. 16 коп. х 0,1% х 719 дн. = 71 648 руб. 35 коп).
Исходя из установленных по делу существенных обстоятельств, оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает.
Учитывая, что ответчиком исполнена обязанность по выплате стоимости спорного телефона и убытков, то основания для дальнейшего начисления неустойки, взысканной судом до момента фактического исполнения указанных требований потребителя не имеется.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая объем удовлетворенных требований истца, Учитывая объем удовлетворенных требований истца, размер штрафа составляет 155 489 руб. 38 коп. (99 646 руб. 16 коп. + 831 руб. + 2 175 руб + 831 руб. 60 коп. + 7 190 руб. + 1 800 руб. + 24 419 руб. + 28 790 руб. + 71 648 руб. + 71 648 руб. + 2 000)*50%.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГПК РФ и снижении размера штрафа вследствие его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.
С учетом приведенных выше норм права, в том числе степени выполнения обязательства ответчиком, добровольного возврата денежных средств ответчиком, ввиду явной несоразмерности суммы штрафа последствиям неисполненных ответчиком обязательств, суд полагает необходимым снизить его размер до 100 000 руб.,
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате досудебного исследования в размере 12 000 руб., расходы по проведению проверки качества телефона в размере 5 000 руб.
Несение указанных расходов обусловлено положениями действующего законодательства, возлагающего обязанность доказывания характера недостатка товара, их размер подтвержден документально, доказательств чрезмерности или неразумности стороной ответчика не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного исследования в размере 12 000 руб., расходы по проведению проверки качества телефона в размере 5 000 руб.
Решение суда в указанной части исполнению не подлежит в связи с его фактическим исполнением ответчиком.
Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с п. 11 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Учитывая фактический объем оказанных представителем услуг, сложность дела, а также учитывая расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. нельзя признать разумными и, исходя из необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает правильным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 5 000 руб.
Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона.
Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 13 224 руб. по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке и по требованиям о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом» (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость товара Apple iPhone 14 Pro 256 Gb IMEI: № в размере 99 646 руб. 16 коп., убытки за стекло защитное Corning tempered giass в размере 831 руб., убытки за устройство зарядное сетевое Apple USB Power AdaPter 20W в размере 2 175 руб., убытки за чехол корпус ТПУ/ПК Nillkin Nature TRU Pro Case в размере 831 руб. 60 коп., убытки за пакет Премиум в размере 7 190 руб., убытки за ключи активации к Премиум в размере 1 800 руб., убытки по подключению программы страхования «Максимальная защита» в размере 24 419 руб., убытки по подключению программы страхования «Максимальная защита» в размере 28 790 руб. 54 коп., неустойку за просрочку выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 648 руб., неустойку за просрочку выполнения требования о возврате убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 648 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 12 000 руб., расходы по проведению проверки качества телефона в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
Решение суда в части взыскания с в пользу ФИО1 стоимости товара Apple iPhone 14 Pro 256 Gb IMEI: № в размере 99 646 руб. 16 коп., убытков за стекло защитное Corning tempered giass в размере 831 руб., убытков за устройство зарядное сетевое Apple USB Power AdaPter 20W в размере 2 175 руб., убытков за чехол корпус ТПУ/ПК Nillkin Nature TRU Pro Case в размере 831 руб. 60 коп., убытков за пакет Премиум в размере 7 190 руб., убытков за ключи активации к Премиум в размере 1 800 руб., убытков по подключению программы страхования «Максимальная защита» в размере 24 419 руб., убытков по подключению программы страхования «Максимальная защита» в размере 28 790 руб. 54 коп., расходов по оплате досудебного исследования в размере 12 000 руб., расходы по проведению проверки качества телефона в размере 5 000 руб. исполнению не подлежит в связи с фактическим исполнением платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возложить на ФИО1 (паспорт 6313 №) обязанность не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить публичного акционерного общества «ВымпелКом» (ИНН №) телефон Apple iPhone 14 Pro 256 Gb IMEI: № в полной комплектации.
В случае неисполнения ФИО1 обязанности по возврату телефон Apple iPhone 14 Pro 256 Gb IMEI: № в полной комплектации взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в публичного акционерного общества «ВымпелКом» (ИНН №) по истечении 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с публичного акционерного общества «ВымпелКом» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 13 224 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья И.С. Простакова
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2025 года.
Судья И.С. Простакова