Дело № 2а-3392/2023

22RS0011-02-2023-003188-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Неустроевой А.В.,

при секретаре Хвостиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее по тексту – ООО «Приоритет») обратился в суд с административным исковым заявлением судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконными, возложении обязанности. В обоснование требований указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Приоритет» в отделении судебных приставов ОСП г. Рубцовска и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю был предъявлен исполнительный документ **** от ДД.ММ.ГГ., выданный мировым судом Судебный участок №6 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности в размере 39 612,94 руб. с должника З.В.В., ДД.ММ.ГГ. года рождения. ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ****-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность перед ООО «Приоритет» не погашена и составляет 39 612,94 руб. также указал, что на ДД.ММ.ГГ. в адрес взыскателя ни одного процессуального документа не поступило. Тем самым, начальник отделения- старший судебный пристав, судебный пристав-исполнитель, допускают факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «Приоритет» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства, ****-ИП, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе; признать незаконным бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, не организации работы подразделения судебных приставов.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица – МИФНС №1 по Алтайскому краю (как правопреемник МИФНС № 12 по Алтайскому краю).

Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представила возражения, в которых просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3, врио начальника отдела старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО4., представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заинтересованное лицо З.В.В., представитель заинтересованного лица МИФНС России №1 по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном порядке.

С учетом положений ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №****-ИП, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве», Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст.5 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Ростова-на Дону от ДД.ММ.ГГ. по делу **** по заявлению ООО «Приоритет» со З.В.В. в пользу ООО «Приоритет» взыскана сумма задолженности по договору микрозайма **** от ДД.ММ.ГГ. в размере 38 929 руб., судебные расходы в размере 683 руб. 94 коп.

При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании заявления взыскателя и судебного приказа **** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2 ДД.ММ.ГГ. возбуждено исполнительное производство ****-ИП в отношении должника З.В.В., предмет которого являлось взыскание задолженности по договору микрозайма размере 39 612,94 руб., в пользу взыскателя ООО «Приоритет». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в тот же день была направлена, в том числе, взыскателю, что подтверждается скриншотом из программного комплекса АИС ФССП.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство ****-ИП ДД.ММ.ГГ. ФИО2 предано в производство судебному приставу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. от ФИО1 передано ФИО3, ДД.ММ.ГГ. передано ФИО1, ДД.ММ.ГГ. передано судебному приставу-исполнителю ФИО3, с ДД.ММ.ГГ. и по настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1

Как следует из сводки по исполнительному производству в рамках исполнительного производства неоднократно судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. ст. 64, 68, 69 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были направлены запросы оператору связи, в ГУВМ МВД России, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС к ЕГРН, о счетах должника, операторам связи, в ПФР о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ПФР о СНИЛС, в ЗАГС об актах гражданского состояния.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

По результатам направленных запросов ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которыми обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Алтайское отделение **** ПАО Сбербанк.

В соответствии с ч.1 ст.34 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП хххххххх, Егорьевского и ххххххххов ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника З.В.В. ****-ИП (взыскатель ООО «Приоритет»), ****-ИП (взыскатель МИФНС России №12 по Алтайскому краю), в сводное исполнительное производство и присвоен номер ****-ИП.

В силу ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно справке КАБ от ДД.ММ.ГГ.З.В.В. зарегистрирована по адресу: хххххххх.

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГ. следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО1 был осуществлен выход по адресу регистрации должника: хххххххх, со слов соседей должник не проживает, квартира пустует.

ДД.ММ.ГГ. направлены запросы в Центр занятости населения, ГИМС МЧС России о наличии маломерных судов, Гостехнадзор о наличии самоходной технике, отдел лицензионно-разрешительной работы о наличии оружия. Ответы на данные запросы в настоящее время не поступили.

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которыми объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, расположенного по адресу хххххххх, находящегося в общей совместной собственности З.В.В.

Поскольку совершенные исполнительные действия не позволили установить место нахождение должника, ДД.ММ.ГГ. в соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об исполнительном розыске должника.

Согласно сведений ЗАГС, представленных по судебному запросу, З.В.В. с ДД.ММ.ГГ. состоит в зарегистрированном браке со З.В.В., сведения о расторжении брака в архиве Рубцовского отдела ЗАГС не значатся.

Из ответа Инспекции гостехнадзора Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. следует, что З.В.В. зарегистрированной техники не имеет, техника не ставилась на регистрационный учет и не снималась. Аналогичного содержания поступила информация в отношении супруга З.В.В.- З.О.В..

Также согласно сведений МО МВД России «Рубцовский» З.В.В., её супруг З.В.В. не имеют зарегистрированных автомототранспортных средств.

В силу положений ст.ст.64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению решения суда, в том числе с учетом заявленного взыскателем ходатайства. Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействиях судебного пристава-исполнителя, так как невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу вызвана наличием объективных причин, препятствующих его исполнению.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ООО «Приоритет» не имеется.

Кроме того, вопреки доводам административного истца обстоятельств бездействия старшего судебного пристава, повлекшего нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, по делу не установлено.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава, в соответствии с которыми старший судебный пристав, в частности: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Требование о признании незаконными действий (бездействий) врио начальника отдела старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП по Алтайскому краю, выразившиеся, по мнению административного истца, в отсутствии должного контроля за возглавляемым им отделом судебных приставов, удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствуют доказательства того, что административный истец обращался к старшему судебному приставу-исполнителю с жалобами на факт бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного решения, а старший судебный пристав-исполнитель, как руководитель отдела, а также в порядке контроля, никаких мер не принял.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГ..

Судья А.В. Неустроева