Дело № 2-8040/22

УИД 23RS0047-01-2022-007552-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 09 ноября 2022 года

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Канаревой М.Е.,

при секретаре Луценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 644472,70 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 9644,73 руб.

В обоснование требований указано, что между АО ОТП Банк и ответчиком 16.08.2018 был заключен кредитный договор №ПО№, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 407 560,73 руб. под 19,9 % годовых. Сумма займа перечислена заемщику в полном объеме. Заимодавец в полной мере исполнил свои обязательства по кредитному договору, в то время как заемщик от возврата задолженности уклоняется. Между АО ОТП Банк и ООО "ГНК-Инвест" было заключено соглашение уступки права требования № от 27.12.2021, в соответствии с которым задолженность должника была уступлена ООО "ГНК-Инвест". ООО "ГНК-Инвест" направило заемщику и поручителю уведомление (требование) о переуступке прав по кредитному договору и имеющейся задолженности. По состоянию на 20.01.2022 задолженность ответчика составляет 644 472,70 руб., из которых просроченная задолженность по процентам за период с 16.08.2018 по 20.01.2022 составляет 253 735,55 руб., просроченный основной долг за период с 16.08.2018 по 20.01.2022 составляет 390 737,15 руб. По настоящий момент задолженность не выплачена, в связи с чем ООО "ГНКИнвест" считает необходимым обратиться в суд с настоящим заявлением.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчица не явилась, надлежащим образом извещена, причину неявки не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в заочном порядке, о чем судом вынесено протокольное определение.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что между АО ОТП Банк и ответчиком 16.08.2018 был заключен кредитный договор №ПО№, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 407 560,73 руб. под 19,9 % годовых.

Сумма займа перечислена заемщику в полном объеме.

Заимодавец в полной мере исполнил свои обязательства по кредитному договору, в то время как заемщик от возврата задолженности уклоняется.

Между АО ОТП Банк и ООО "ГНК-Инвест" было заключено соглашение уступки права требования № от 27.12.2021, в соответствии с которым задолженность должника была уступлена ООО "ГНК-Инвест".

ООО "ГНК-Инвест" направило заемщику и поручителю уведомление (требование) о переуступке прав по кредитному договору и имеющейся задолженности.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата /п. 2/.

Из доводов иска следует, что ответчицей обязательства по возврату займа и процентов за пользование им исполняются ненадлежащим образом.

Согласно представленному расчету у ответчицы образовалась задолженность по состоянию на 20.01.2022 в размере 644 472,70 руб., из которых просроченная задолженность по процентам за период с 16.08.2018 по 20.01.2022 в размере 253 735,55 руб., просроченный основной долг за период с 16.08.2018 по 20.01.2022 в размере 390 737,15 руб.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, что представленный расчет стороной ответчицы не оспорен, в том числе путем направления письменного отзыва, при этом истцом доказано наличие задолженности, суд считает возможным требования удовлетворить в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в общей сумме 9 644,73 руб., которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 209, 233-237, 239 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требованияООО «ГНК-Инвест» к Мовсесяну В.чиковне о взыскании задолженности по кредитному договору–удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГНК-Инвест» задолженность по кредитному договору в размере 644472 руб 70 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 9644 руб 73 коп., а всего 654 177 руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья: подпись

Мотивированное решение

изготовлено 14.11.2022 г. Судья: подпись

Копия верна: судья

секретарь