Дело № 2-1060/2025

УИД 23RS0006-01-2025-000282-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 10 апреля 2025 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Куделиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору <...> от 25.07.2023 за период с 25.07.2023 по 24.12.2024 (включительно) в размере 4 791 735,19 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 57 542,00 рубля. Свои требования мотивирует тем, что 25.07.2023 года между банком и ответчиком ИП ФИО1 заключен кредитный договор <...>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 5 000 000 рублей на срок 48 месяцев под 19,5 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства <...> от 25.07.2023, по которому поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и выдал ответчику денежные средства, предусмотренные кредитным договором. За время действия кредитного договора ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за его пользование заемщиком производились несвоевременно, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность за период с 25.07.2023 по 24.12.2024 (включительно) в размере 4 791 735,19 рублей. Неисполнение заемщиком обязанностей по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора, расценивается истцом как грубое нарушение условий кредитного договора и является основанием для досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустойки. Поскольку поручитель ФИО2 согласно условиям договора поручительства отвечает перед кредитором в том же объёме, что и заемщик, истец просит взыскать сумму задолженности, причитающиеся проценты и неустойку с ответчиков в солидарном порядке.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ИП ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем, суд с согласия представителя истца находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 ст.819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 25.07.2023 между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор <...>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 5 000 000 рублей на срок 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключена договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом путем зачисления на счет (специальный банковский счет) заемщика <...>, открытый у кредитора, указанных денежных средств, что подтверждается договором банковского счета от 20.06.2023, заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <...>, однако заемщик свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей предусмотренных Общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства от 25.07.2023 <...>.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части (ст.361 ГК РФ).

Таким образом, поручитель полностью несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, возмещение судебных издержке и других расходов банка по взысканию долга.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности применению подлежат положения ст. 323 ГК РФ, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Согласно ч.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.3.1. Общих условий договора поручительства №1 (по состоянию на 03.07.2023), поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение обязательств по основному договору, включая, возмещение платежа по гарантийному обязательству, вознаграждение за предоставление гарантийного обязательства, плату за вынужденное отвлечение банком денежных средств, неустойку, иные платежи, указанных в п.1 заявления и предложения (оферты), возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному договору.

Следовательно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении основным заемщиком обязательств по кредитному договору, на основании указанных выше норм права кредитор, то есть банк, вправе предъявить соответствующие требования к поручителю.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, за время действия указанного кредитного договора ответчиком ИП ФИО1 неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, отражающим движение денежных средств по счету заемщика.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ч.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Как следует из заключенного между истцом и ответчиком ФИО2 договора поручительства с индивидуальными условиями <...>, договор поручительства и обязательство поручителя действуют с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно). До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по основному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (п.5 договора поручительства).

Банком в адрес ответчиков были направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые согласно отслеживанию почтового отправления были доставлены адресатам, однако, до настоящего времени данные требования ответчиками не выполнены.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма просроченной задолженности ответчиков перед банком за период с 25.07.2023 по 24.12.2024 (включительно) составляет 4 791 735,19 руб., в том числе:

- просроченный основной долг - 4 304 801,53 руб.,

- просроченные проценты - 457 002,64 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг - 16 628,54 руб.,

- неустойка за просроченные проценты - 13 302,48 руб.

Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Ответчики данный расчет не оспорили, а поэтому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками по делу доказательств о надлежащем исполнении обязательства по погашению кредита не представлено.

Неисполнение в одностороннем порядке ИП ФИО1 обязательств по кредитному договору нарушает условия кредитного договора и права ПАО Сбербанк, в связи с чем, при таких обстоятельствах, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ИП ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины размере 57 542 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд –

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, <...> года рождения (ОГРНИП <...>, ИНН <...>), ФИО2, <...> года рождения (паспорт серии <...>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 4 849 277 (четыре миллиона восемьсот сорок девять тысяч двести семьдесят семь) рублей 19 копеек, из которых 4 791 735,19 рублей – задолженность по кредитному договору; 57 542 рубля - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение в окончательной форме составлено 23 апреля 2025 года.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в законную силу