Дело № 2-2555/2022 г. Выборг
УИД 47RS0005-01-2022-001593-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2022 года.
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Вериго Н.Б.,
при секретаре Журавлевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, в котором окончательно просила с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ: признать за ней, ФИО1, родившейся Дата, место рождения <адрес>, имеющей гражданство Российской Федерации, паспорт <данные изъяты>, право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 2 000 кв.м для строительства жилого дома и ведения личного хозяйства по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Приморское городское поселение, посёлок Малышево.
В обоснование требований истец указала, что 11.10.1993 г. ФИО3 главой администрации Ермиловского сельского Совета Выборгского района Ленинградской области было выдано свидетельство о праве собственности на землю № 53, подтверждающее предоставление ему решением исполкома указанного Совета от 28.06.1991 г. № 223 земельного участка в посёлке Малышево площадью 0,20 га в собственность для строительства жилого дома и ведения личного хозяйства.
Дата г. ФИО16. умер. Наследственные дела после граждан, умерших до 11.01.2012, вели нотариусы в соответствии с порядком и распределением, установленным Приказом № 256 Управления Министерства Юстиции РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 18.03.2009г. Так как ФИО3 имел регистрацию в Кировском районе Санкт-Петербурга, наследственное дело могло быть заведено нотариусами нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5 либо ФИО6 (198096 г. Санкт-Петербург, rip. Стачек, д. 82), однако заявление о принятии наследства никто не подал.
13.01.1990 г. был заключён брак между ФИО3 и ФИО1, что подтверждает справка, выданная 03.12.2019 отделом ЗАГС Невского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга. Согласно ст. 20 действовавшего при приобретении ФИО3 права собственности на земельный участок КоБС РСФСР у супругов Ф-вых возникло право совместной собственности в отношении земельного участка. 25.05.2006 г. брак Ф-вых был расторгнут, раздел имущества они не производили, ФИО1 беспрепятственно пользуется земельным участком. В архивном отделе администрации «Выборгский район» Ленинградской области не имеется текста указанного выше решения главы администрации Ермиловского сельского Совета, о чём составлено письмо от 03.04.2019 г. Это обстоятельство не позволило бы ей получить у нотариуса свидетельство о праве на имущество пережившего супруга, в связи с этим ей требуется правоустанавливающий документ в виде решения суда.
В повторном свидетельстве о рождении ФИО7, выданном территориальным управлением Невского административного района Санкт-Петербурга 27.09.2001 г., указан отец ФИО3.
20.09.2012 г. был зарегистрирован брак между ФИО9 и ФИО7 (повторное свидетельство о заключении брака выдано отделом ЗАГС Петродворцового района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга 27.02.2019 г.), при этом фамилия супруги стала ФИО10. Таким образом, ФИО10 - дочь ФИО3 и его возможная наследница 1-й очереди. Других наследников по закону нет.
В государственном кадастре недвижимости сведений об учёте указанного земельного участка не имеется. В настоящее время территория относится к МО «Приморское городское поселение». В июне 2022 года на основании заявления представителя истца в ГКН внесены сведения о кадастровом номере земельного участка, предоставленного ФИО3, земельному участку присвоен кадастровый №.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку после смерти ФИО3 прошло более 10 лет, отсутствуют правоустанавливающие документы ФИО3 на земельный участок с кадастровым № № площадью 2 000 кв.м для строительства жилого дома и ведения личного хозяйства по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Приморское городское поселение, посёлок Малышево, в свидетельстве о праве собственности на землю, выданном ФИО3 в качестве правоустанавливающего документа указано постановление исполкома Ермиловского сельского Совета № 223 от 28.06.1991, между тем, в архиве администрации имеется постановление № 223 от 28 июня 1991 года о выделении земельного участка площадью 0,12 га в пос. Малышево Ермиловского сельского Совета Выборгского района Ленинградской области под строительство жилого дома другому лицу -ФИО12, согласно акта обследования земельного участка от 22.06.2022 в рамках проведения муниципального земельного контроля специалистом КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области следует, что земельный участок длительное время не используется, зарос древесно-кустарниковой растительностью, на участке расположены объекты недвижимости в полуразрушенном состоянии.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлениях, адресованных суду, просила рассматривать дело в её отсутствие, не возражала против удовлетворения требований.
Третьи лица Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, ЛОГКУ "Ленобллес", Комитет по природным ресурсам Ленинградской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представители в судебное заседание не явились, ЛОГКУ "Ленобллес" представило письменный отзыв на иск, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, выслушав объяснения истцовой стороны, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы наследственного дела № и оценив представленные доказательства, пришел к следующему.
Из объяснений представителя истца и материалов дела усматривается, что 13.01.1990 г. был заключён брак между ФИО3 и ФИО1, что подтверждает справка, выданная 03.12.2019 отделом ЗАГС Невского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга. 25.05.2006 г. брак Ф-вых был расторгнут, раздел имущества они не производили.
В период брака 11.10.1993 г. ФИО3 главой администрации Ермиловского сельского Совета Выборгского района Ленинградской области было выдано свидетельство о праве собственности на землю № 53, подтверждающее предоставление ему решением исполкома указанного Совета от 28.06.1991 г. № земельного участка в посёлке Малышево площадью 0,20 га в собственность для строительства жилого дома и ведения личного хозяйства.
Также из материалов дела следует, что Дата ФИО4 умер.
После умершего Дата ФИО4 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8 Дата заведено наследственное дело №, которое состоит из претензий банков, запросов судов и ответов нотариуса.
Дата право на наследство заявил субъект Российской Федерации – Санкт-Петербург, в лице администрации <адрес> Санкт-Петербурга на выморочное имущество – на <адрес>, в связи с чем, 05.08.2006 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Положения ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, в силу которых имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, применяются только к режиму имущества супругов, брак которых зарегистрирован в установленном законом порядке, то есть в органах ЗАГСа.
В соответствии со ст. 20 КоБС РСФСР, действующего на момент заключения брака между ФИО3 и ФИО1, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.
Согласно ст. 20 действовавшего при приобретении ФИО3 права собственности на земельный участок КоБС РСФСР у супругов Ф-вых возникло право совместной собственности в отношении земельного участка.
Статьей 34 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Пунктом 1 статьи 9 СК РФ установлено, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В силу пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.
Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022) течение срока исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, начинается с момента, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака.
Таким образом, срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака.
Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Как усматривается из материалов дела, брак между сторонами расторгнут 25.05.2006 г., в суд с настоящим иском истец обратилась 15 марта 2022 г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, установленного пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО4 умер Дата, между тем истец обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на положения Семейного кодекса РФ, по истечении более 10 лет со дня смерти ФИО4, в связи с чем, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Суд не может принять во внимание доводы представителя истца о том, что после расторжения брака 25.05.2006 истец пользовалась указанным земельным участком, владела земельным участком и осуществляла иные правомочия, являющиеся элементами права собственности, поскольку надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов представителем истца не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.
Между тем из материалов дела следует, что земельный участок длительное время не используется, зарос древесно-кустарниковой растительностью, на участке расположены объекты недвижимости в полуразрушенном состоянии.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела сведений не усматривается, что спорный земельный участок сформирован, определена площадь участка, он выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений.
Подп. 2 п. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что объектами земельных отношений являются земельные участки.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Поскольку участок не сформирован и не идентифицирован, его границы на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, площадь является ориентировочной, исходя из названных правовых норм, он не может выступать в качестве объекта земельных отношений, а, следовательно, объектом права собственности.
Также из материалов дела следует, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости в полуразрушенном состоянии, между тем, сведений о принадлежности указанных строений истцу, ФИО1 суду не представлено.
Суд полагает, что заявленные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.
Судья: Н.Б. Вериго
Мотивированное решение составлено 11 ноября 2022 года.
47RS0005-01-2022-001593-87
Подлинный документ находится
в производстве Выборгского городского суда
Ленинградской области, подшит в деле №2-2555/2022