РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИН 19RS0004-01-2022-000343-31

Дело № 2-3955/2022

08.08.2022. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Сандыковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее – ООО «Редут», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 15.06.2012 между АО «Альфа-Банк» (далее - Банк) и ответчиком заключен кредитный договор № POS0VI23120327AFBFDD, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 49 000 руб. бессрочно, выдав кредитную карту. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем, у нее перед Банком образовалась задолженность. 25.09.2019 между Банком и Обществом заключен договор об уступке прав требования № 5.721.1/2235ДГ, по которому Банк уступил Обществу право требования к должникам на основании кредитных соглашений, в том числе, к ФИО1, о чем ответчик была уведомлена, однако мер к погашению задолженности перед новым кредитор не предприняла. На момент уступки права требования задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору, рассчитанная за период с 07.11.2016 по 25.09.2019, составляла 58 885,38 руб. Общество просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 52 394,18 руб., в том числе: 48 858,71 руб. – основной долг, 3 535,47 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 771,83 руб.

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель Общества ФИО2, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования, факт заключения кредитного договора и наличия задолженности по нему не отрицала.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от 05.05.2014 о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от 12.11.2014, ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

АО «Альфа Банк» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного общим собранием 16.12.2014, и генеральной лицензии на осуществление банковских операций № 1326, выданной 16.01.2015 Центральным Банком РФ.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, 15.06.2012 между Банком и ФИО1 (Заемщик) в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании (о предоставлении кредитной карты) № POS0VI23120327AFBFDD на следующих индивидуальных условиях: размер установленного лимита – 3 000 руб. (в последующем кредитный лимит был увеличен до 49 000 руб.), процентная ставка – 19,9% годовых, дата определения задолженности к погашению – 15 число каждого месяца, период погашения задолженности – 20 дней, штраф за возникновение просроченной задолженности – 700 руб., размер минимального платежа – 5% от суммы задолженности по основному долгу по кредиту на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 руб. и не более суммы задолженности по кредиту, погашение минимального платежа, процентов за пользование кредитом, начисленных на дату начала платежного периода, осуществляется в течение платежного периода.

Предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты ответчик приняла на себя обязанность соблюдать условия кредитования, указанные в данном предложении, в Общих условиях, Тарифах и в договоре о комплексном банковском обслуживании, с которыми ознакомлена и согласна.

Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора (соглашения) от 15.06.2012 № POS0VI23120327AFBFDD, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно нормам Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее – Положение) кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств, для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам – нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором

Кредитование по кредитной карте в соответствии с нормами Положения осуществляется в безналичной форме.

Согласно Указаниям Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», действовавшего в момент заключения договора, кредитные организации обязаны информировать заемщиков – физических лиц о полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору в соответствии со ст. 819 ГК РФ и по договору банковского счета – при кредитовании последнего в соответствии со ст. 850 ГК РФ. При этом согласно п. 2.1 в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора.

График погашения не составляется, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.

Как усматривается из расчета задолженности и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту произведен ФИО1 07.11.2016, доказательств внесения платежей после указанной даты материалы дела не содержат.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

В связи с тем, что заемщик не предпринимала действий к погашению образовавшейся задолженности, Банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

11.03.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Аскизского района Республики Хакасия вынесен судебный приказ № 2-1-487/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору от 15.06.2012 № POS0VI23120327AFBFDD в размере 58 885,38 руб. Определением мирового судьи от 07.10.2021 данный судебный приказ отменен по заявлению должника.

25.09.2019 между АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен договор уступки требований № 5.721.1/2235ДГ (далее – договор цессии).

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

Согласно п. 1.1 договора цессии цедент обязуется передать (уступить) цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в Приложении № 1 к настоящему договору – Акте передачи требований.

Согласно выписке из акта передачи прав к договору уступки прав (требований) № 5.721.1/2235ДГ от 25.09.2019, цедент передал, а цессионарий принял права требования, в том числе, к ФИО1 по договору № POS0VI23120327AFBFDD от 15.06.2012 в общей сумме 58 885,38 руб.

28.09.2019 Общество направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о погашении задолженности в размере 58 885,38 руб., что подтверждается реестром почтовых отправлений. Однако данное требование оставлено ответчиком без исполнения и ответа, доказательств иного материалы дела не содержат.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «Редут» обладает правом требования задолженности по кредитному договору № POS0VI23120327AFBFDD от 15.06.2012 в общей сумме 58 885,38 руб., в том числе: 48 858,71 руб. – основной долг, 3 535,47 руб. – проценты, 6 491,20 руб. – неустойки, штрафы. Данная сумма указана истцом и в представленном суду расчете задолженности.

Проверив данный расчет, суд не обнаружил в нем неточностей и ошибок, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, принимая во внимание заявленные исковые требования, а также положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Общества задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 52 394,18 руб., в том числе: 48 858,71 руб. – основной долг, 3 535,47 руб. – проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 771,83 руб., подтвержденные платежным поручением № 185 от 24.01.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Редут» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору № POS0VI23120327AFBFDD от 15.06.2012 в размере 52 394 руб. 18 коп., судебные расходы по возврату госпошлины 1 771 руб. 83 коп., всего взыскать 54 166 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.08.2022.

Председательствующий С.В. Крамаренко