Дело №2-1825/2025,
УИД 76RS0014-01-2025-000578-38
Изготовлено 05.09.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 06 августа 2025 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Соболевского М.Г.,
при секретаре Петровой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспектива» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО2 обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Перспектива», просил взыскать с ответчика денежные средства в счет причиненных убытков в размере 291 736 рублей 56 копеек, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в сумме 3 682 рубля 58 копеек, неустойку за нарушение срока возмещения убытков в сумме 18 788 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, возмещение судебных расходов на оплату услуг специалистов-строителей в сумме 24 000 рублей, возмещение почтовых расходов в сумме 1 082 рубля, штраф в размере 5% от присужденных судом сумм. Истец просил также продолжить начисление неустойки до исполнения обязательства ответчиком.
В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. Между ФИО2 и ООО «СЗ «Перспектива» был заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании данного договора ответчиком истцу передана квартира, имеющая в настоящее время адрес: <адрес>. В процессе эксплуатации данной квартиры ФИО2 выявлены недостатки качества строительства (отделки). Согласно акту судебно-экспертного исследования от 16.08.2024 №292-1-24, подготовленному ИП ФИО1 стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения недостатков указанного жилого помещения, составляет 291 736 рублей 56 копеек, в том числе, строительные недостатки внутренней отделки – 138 901 рубль 94 копейки, строительные недостатки заполнений оконных проемов – 152 834 рубля 62 копейки. Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
ООО «Специализированный застройщик «Перспектива», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения недостатков квартиры, переданной истцу, возникших в результате нарушения застройщиком условий договора, требований технических и градостроительных регламентов; определения способа и стоимости их устранения с учетом условий договора и проектной документации застройщика, а также возможности повторного использования материалов для проведения восстановительного ремонта.
Истец ФИО2, его представители на основании доверенности ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. ФИО4 представил письменное заявление об уменьшении размера исковых требований, с учетом уточнения просил взыскать с ответчика в счет возмещения убытков 157 058 рублей.
ООО «Специализированный застройщик «Перспектива», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменные возражения на исковое заявление.
Суд с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) рассмотрел дело при имеющейся явке.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Частью 2 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В силу ч.6 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий ( ч.7 ст.7 указанного закона).
Из материалов дела следует, и судом установлено, между ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «Перспектива» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ООО «Специализированный застройщик «Перспектива» приняло на себя обязательство построить жилой дом, после чего передать ФИО2 Объект долевого строительства - кв. № по адресу: <адрес>. Цена договора составила 5 647 420 рублей, которую ФИО2 оплатил в полном объеме.
Объект строительства ответчиком передан истцу, право собственности истца зарегистрировано 29.11.2024.
После приемки квартиры ФИО2 обнаружил недостатки качества строительства (отделки) квартиры, в связи с чем обратился к ИП ФИО1
В обоснование заявленных требований истцом представлен подготовленный ИП ФИО1 акт судебно-экспертного исследования от 16.08.2024 №292-1-24, в котором перечислены строительные недостатки, выявленные специалистом, а также представлен расчет по устранению данных недостатков, согласно которому стоимость ремонтных работ составила 291 736 рублей 56 копеек.
Судом по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о наличии недостатков в указанной квартире, о причинах возникновения выявленных недостатков, о способе и стоимости устранения производственных недостатков указанной квартиры, о перечне годных материалов, которые подлежат замете в квартире. Проведение судебной экспертизы поручено ООО «СПД Проект».
Подготовленное экспертом ООО «СПД Проект» ФИО5 заключение эксперта по строительно-техническому исследованию от 04.06.2025 №31/25 содержит следующие выводы.
По первому вопросу: Имеет ли квартира, расположенная по адресу: <адрес> недостатки?
На дату проведения экспертного осмотра (27.05.2025) квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, имеет недостатки (дефекты, отступления от положений нормативной технической документации и договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №).
На дату проведения экспертного осмотра от 25.02.2025 установлено, что собственником жилой квартиры № выполнены ремонтные работы по изменению конфигурации (перепланировка) помещений (демонтирована перегородка между коридором и кладовой (по Приложению 1 к ДДУ), в межкомнатной перегородке между кухней и жилой комнатой устроен дверной проем шириной 920 мм), выполнено устройство подшивки потолков в помещениях кухни, жилой комнаты и коридора, поверхность стеновых конструкций во всех помещениях (за исключением санузла) очищена от шпатлевки.
Частично, дефекты и отступления от положений договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, отраженные в Акте судебно-экспертного исследования от 16.08.2024 №292-1-24, выполненного специалистом ФИО1 утрачены (установить их наличие или отсутствие по результатам экспертного осмотра от 27.05.2025 не представляется возможным).
При наличии дефектов и отступлений от положений нормативной технической документации и договора участия в долевом строительстве №, указанных в Акте судебно-экспертного исследования от 16.08.2024 №292-1-24, качество отделочных покрытий отдельных стен, наличие разводки инженерных сетей, подоконных досок из ПВХ, качество монтажа отопительных приборов в помещениях квартиры № по адресу: <адрес>, не соответствовало требованиям нормативной технической документации и положениям договора участия в долевом строительстве.
По второму вопросу: В случае положительного ответа на первый вопрос необходимо установить, являются ли выявленные недостатки производственными (возникшими в связи с нарушением застройщиком технических регламентов или национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в том числе, применяемых на обязательной основе) или эксплуатационными?
Исходя из характера как выявленных при проведении экспертного осмотра, так и отраженных в Акте судебно-экспертного исследования от 16.08.2024 №292-1-24, подготовленного специалистом ФИО1 дефектов и мест их расположения можно сделать вывод о том, что дефекты и недостатки, отступления от положений НТД и Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в помещениях квартиры № жилого дома по адресу: <адрес>, носят производственный характер, т.е. связаны с некачественным выполнением работ при строительстве жилого дома.
По третьему вопросу: Определить способ и стоимость устранения производственных недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату подготовки экспертного заключения?
Устранение производственных недостатков квартиры № жилого дома по адресу: <адрес>, установленных как при проведении экспертного осмотра, так и отраженных в Акте судебно-экспертного исследования от 16.08.2024 №292-1-24, подготовленного специалистом ФИО1 возможно при проведении комплекса ремонтно- восстановительных работ.
Перечень объемов и видов ремонтных работ представлен в табличной форме, в виде ведомостей объемов работ: таблица 2 - ведомость объемов работ по устранению дефектов и недостатков, установленных по результатам экспертного осмотра от 27.05.2025; таблица 3 - ведомость объемов работ по устранению дефектов, указанных в Акте судебно-экспертного исследования от 16.08.2024 №292-1-24 и утраченных на дату проведения экспертного осмотра от 27.05.2025.
Стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения как выявленных при проведении экспертного осмотра, так и отраженных в Акте судебно-экспертного исследования №292-1-24 от 16.08.2024, выполненного специалистом ФИО1 дефектов и отступлений от положений НТД и условий договора участия в долевом строительстве в квартире №494 жилого дома по адресу: <адрес> составляет:
по дефектам, установленным в результате экспертного осмотра: 119 626 рублей 73 копейки (Локальный сметный расчет №1 в Приложении 2 заключения эксперта);
по дефектам (отступлениям от положений НТД и условий договора участия в долевом строительстве), указанным в Акте судебно-экспертного исследования от 16.08.2024 №292-1-24, выполненном специалистом ФИО1 и утраченным на дату проведения экспертного осмотра от 27.05.2025: 37 432 рубля 24 копейки (Локальный сметный расчет №2 в Приложении 2 заключения эксперта).
По четвертому вопросу: Определить перечень материалов, подлежащих замене в квартире по адресу: <адрес>, которые возможно повторно использовать для проведения восстановительного ремонта, а также их стоимость?
При проведении ремонтных работ по устранению выявленных дефектов и недостатков, отступлений от положений договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, допущенных при производстве строительно-монтажных работ в помещениях квартиры № жилого дома по адресу: <адрес>, материалы, подлежащие замене, отсутствуют.
Суд принимает во внимание, что подготовленное экспертом ООО «СПД Проект» ФИО6 заключение эксперта от 04.06.2025 №31/25 содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт ФИО6 имеет высшее профессиональное образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять выводам данного эксперта. Выводы судебной экспертизы убедительно мотивированы и аргументированы, основаны на результатах осмотра спорного жилого дома. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального закона, недостатков, которые лишают заключение судебной экспертизы доказательственного значения, судом не усматривается.
С учетом изложенного суд при разрешении возникшего спора полагает необходимым руководствоваться выводами заключения судебной экспертизы.
С доводами ответчика в дополнении к отзыву на исковое заявление о том, что в случае удовлетворения требований необходимо установить ответственность застройщика в размере 3% от цены договора, суд не соглашается.
Федеральным законом от 26.12.2024 №482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ.
Согласно п.7.3 договора участия в долевом строительстве от 15.03.2022, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим договором и законодательством РФ неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объёме причинённые убытки сверх неустойки.
Учитывая, что в случае нарушения обязательств по настоящему договору застройщик обязуется возместить в полном объёме причинённые убытки, т.е. в большем размере, чем 3% от цены договора, суд полагает, что с ООО «Специализированный застройщик «Перспектива» в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков квартиры в сумме 157 058 рублей 97 копеек (119 626 рублей 73 копейки + 37 432 рубля 24 копейки).
Из материалов дела следует, что истцом ответчику 27.09.2024 направлена претензия, содержащая требование устранить недостатки, указанные в акте судебно-экспертного исследования от 16.08.2024 №292-1-24. В досудебном порядке недостатки жилого помещения ответчиком не устранены.
Впоследствии 10.12.2024 истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о возмещении убытков в сумме 291 736 рублей 56 копеек, возместить расходы на оплату услуг эксперта в сумме 24 000 рублей. Данные требования в досудебном порядке также оставлены без удовлетворения.
Положениями ч.8 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
Как указано в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом абз.4 п.1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 01.01.2025 до 31.12.2025 включительно.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки из расчета 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, на остаток от суммы 157 058 рублей 97 копеек, за каждый день просрочки, начиная с даты окончания срока действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 (с учетом изменений), по дату фактической выплаты ответчиком истцу денежных средств в счет стоимости устранения недостатков квартиры, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что передача жилого помещения истцу с недостатками причинила жизненные неудобства, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ в сумме 10 000 рублей.
С учетом положений постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», оснований для взыскания штрафа не имеется. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данного требования.
В силу абз.10 п.1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2025 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 01.01.2025, может быть продлена на срок до 31.12.2025 включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, суд считает необходимым предоставить ООО «Специализированный застройщик «Перспектива» отсрочку в части уплаты истцу суммы в размере 157 058 рублей 97 копеек на срок до 31.12.2025.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В ходе рассмотрения судом указанного гражданского дела исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, в связи с чем с ответчика в его пользу подлежит взысканию возмещение судебных расходов.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение документально подтвержденных судебных расходов на оплату услуг эксперта в сумме 24 000 рублей, возмещение почтовых расходов в сумме 1 082 рубля 09 копеек.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования мэрии города Ярославля государственная пошлина в сумме 8 711 рублей ((157 058 рублей 97 копеек – 100 000 рублей) х 3% + 4 000 рублей + 3 000 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспектива» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) стоимость устранения недостатков квартиры в сумме 157 058 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, возмещение судебных расходов на оплату услуг эксперта в сумме 24 000 рублей, возмещение почтовых расходов в сумме 1 082 рубля 09 копеек.
Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспектива» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) неустойку из расчета 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, на остаток от суммы 157 058 рублей 97 копеек, за каждый день просрочки, начиная с даты окончания срока действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 (с учетом изменений), по дату фактической выплаты ответчиком истцу денежных средств в счет стоимости устранения недостатков квартиры, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспектива» отсрочку в части уплаты ФИО2 суммы в размере 157 058 рублей 97 копеек на срок до 31 декабря 2025 года включительно.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспектива» (ИНН №) в бюджет муниципального образования города Ярославля государственную пошлину в сумме 8 711 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья М.Г. Соболевский