№2а-2392/2022
03RS0044-01-2022-002733-65
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
село Иглино 16 сентября 2022 года
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,
при секретаре Вагизовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вестник» к начальнику отдела- старшему судебному приставу Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Вестник» (далее по тексту ООО «Вестник») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела- старшему судебному приставу Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Административный истец свои требования мотивирует тем, что на исполнении в Иглинского РОСП находится исполнительное производство №2559/18/02046-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2543/2015 о взыскании задолженности с ФИО3 задолженности в пользу ООО «Вестник». Взыскателю стало известно о том, что должник изменила фамилию на «Пстыга». Взыскатель неоднократно обращался в Иглинское РОСП с заявлениями о смене фамилии должника (заявления через портал Госуслуг № 1648131746, № 2093405697) с приложением ответов налогового органа, подтверждающих факт изменения персональных данных должника. Место нахождения взыскателя располагается в территориальной отдаленности от места совершения исполнительных действий в отношении должника, вследствие чего возможность ознакомления с материалами исполнительного производства у него отсутствует. По результатам рассмотрения заявления взыскателя № 2069647145 начальником Иглинского РОСП ФИО1 было вынесено постановление от 11 августа 2022 № 02046/22/864953, из которого следует, что внесение коррекции в фамилию должника по исполнительному производству не внесено, соответствующее постановление не вынесено. Административный истец считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ФИО2 по ненаправлению запроса в ЗАГС о смене Ф.И.О. должника, невнесению коррекции в Ф.И.О. должника по исполнительному производству № 2559/18/02046-ИП, ненаправлению запросов в регистрирующие органы и банки в отношении должника с новой фамилией нарушающим положения ФЗ «Об исполнительном производстве», права и законные интересы ООО «Вестник». По настоящее время в Банке данных исполнительных производств на сайте http://fssprus.ru/iss/ip должник указан со старой фамилией «Лучкова», коррекция в АИС ФССП России не внесена, права ООО «Вестник» продолжают нарушаться вследствие длительного бездействия должностных лиц Иглинского РОСП. В данном случае имеются основания для внесения коррекции в АИС ФССП России (изменение фамилии должника с «Лучкова» на «Пстыга»), обновления запросов по исполнительному производству, проверки имущественного положения должника, производстве ареста имущества, так как имеется информация о смене фамилии должника. Дополнительно судебным приставом-исполнителем запрос в органы ЗАГС о смене фамилии должника не направлялся, запросы и постановления в кредитные организации и регистрирующие органы направлены в отношении должника с неактуальными персональными данными. Вследствие противоправных действий должностных лиц Иглинского РОСП нарушены права ООО «Вестник» на получение присужденного, правильное и своевременное исполнение судебного акта, так как в данном случае исполнительный документ находится на исполнении в отношении должника, изменившего персональные данные. Также в случае направления судебным приставом-исполнителем запросов в МВД с целью проверки места регистрации должника, банки, Росреестр, ГИБДД, другие регистрирующие органы для установления принадлежащего должнику имущества, обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в банках и кредитных организациях, объявления исполнительного розыска должника и его имущества, о чем просил взыскатель в заявлении о возбуждении исполнительного производства, невозможно получение актуальных сведений, так как в качестве должника указано физическое лицо, сменившее персональные данные. В данном случае не обнаружено имущество должника, на него не наложен арест, не обращено взыскание, не установлено место его регистрации и проживания, что отдалило момент фактического исполнения требований судебного приказа, вынесенного в пользу ООО «Вестник», денежные средства в счет погашения долга не перечислены взыскателю. С учетом изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ФИО2 по ненаправлению запроса в ЗАГС о смене Ф.И.О. должника по исполнительному производству № 2559/18/02046-ИП, по невнесению коррекции в Ф.И.О. должника в АИС ФССП России по исполнительному производству № 2559/18/02046-ИП, ненаправлению запросов с целью установления имущественного положения должника в регистрирующие органы и банки в отношении должника с новой фамилией по исполнительному производству № 2559/18/02046-ИП. Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Иглинского РОСП ФИО1, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за принудительным исполнением судебного приказа № 2-2543/2015, в нерассмотрении вопросов, содержащихся в заявлении № 2093405697, по существу, признать незаконным постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 11 августа 2022 года № 02046/22/864953. Кроме того административный истец просит суд обязать административных ответчиков рассмотреть заявление № 2093405697 по существу, обязать судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП направить запрос в ЗАГС о смене Ф.И.О. должника по исполнительному производству № 2559/18/02046-ИП, внести коррекцию в АИС ФССП России и изменить фамилию должника по исполнительному производству № 2559/18/02046-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № 2-2543/2015, с «Лучкова» на «ПСТЫГА», направить запросы с целью установления имущественного положения должника в отношении должника с новой фамилией по исполнительному производству № 2559/18/02046-ИП в регистрирующие органы, Росреестр, ГИБДД, ГИМС МЧС России, в ПФР о месте работы, о месте регистрации должника, проверить имущественное положение должника по месту регистрации и проживания с участием понятых, произвести арест имущества должника, вынести и направить в регистрирующие органы постановления о наложении ареста и об обращении взыскания на имущество должника, направить запросы в отношении должника с новой фамилией по исполнительному производству № 2559/18/02046-ИП в банки, кредитные организации, в которых открыты счета должника, вынести и направить постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя должника, объявить розыск должника и его имущества.
Административный истец ООО «Вестник» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Административный ответчик начальник отдела- старший судебный пристав Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО1, судебный пристав- исполнитель Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО2, представители административного соответчика УФССП России по РБ, заинтересованное лицо ФИО4 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Иглинского межрайонного суда РБ (iglinsky.bkr@sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд в соответствии с ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 121 Федерального закона от 2.10.2007 года N 229 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 года N 229 «Об исполнительном производстве».
Частью 1 статьей 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из содержания положений Федерального закона N 229 следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав в числе прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в числе прочих являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2.10.2007 года N 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 05 октября 2015 года мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики на основании заявления ООО «Восток» выдан судебный приказ по делу №2-2543/2015, в соответствии с которым с ФИО5 (должника) в пользу ООО «Восток» (взыскателя) взыскана задолженность по договору купли- продажи №0215-6275 от 11 января 2012 года в размере 3 561 руб., пени в размере 2 000 руб., штрафа в размере 600 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.
Постановлением судебного пристава- исполнителя от 25 января 2018 года на основании указанного судебного приказа по делу №2-2543/2015 в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу ООО «Восток» задолженности по договору купли- продажи в размере 6 361 руб. возбуждено исполнительное производство №2559/18/02046-ИП.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 мая 2019 года по делу №2-2543/2015 произведена замена взыскателя ООО «Восток» на ООО «Вестник».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 августа 2019 года ходатайство ООО «Вестник» удовлетворено и произведена замена взыскателя ООО «Восток» на ООО «Вестник».
Из административного иска следует, что взыскателю - ООО «Вестник» стало известно о том, что должник изменила фамилию на «Пстыга», о чем судебный пристав- исполнитель Иглинского РО СП УФССП России по РБ уведомлен взыскателем через портал Госуслуг № 1648131746, № 2093405697, с приложением ответов налогового органа, подтверждающих факт изменения персональных данных должника.
Вместе с тем изменение должником фамилии не влияет на существо возбужденного исполнительного производства с верно указанным предметом исполнения, взыскателем и фактическим должником, поскольку смена фамилии лица не свидетельствует о перемене лица в обязательстве.
Более того, как усматривается из представленных материалов исполнительного производства №2559/18/02046-ИП, 15 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем внесена коррекция в АИС ФССП России по изменению фамилии должника, с ФИО5 на ФИО4
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 25 января 2018 года судебным приставом- исполнителем вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 14, 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 «Об исполнительном производстве», при соблюдении установленной законом процедуры и в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю законом, не нарушает прав и законных интересов административного истца, оснований для отмены либо признания незаконным принятого постановления суд не усматривает.
При изложенных обстоятельствах, оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку содержащиеся в исполнительном документе данные о ФИО5 (в последующем ФИО4) позволяли однозначно идентифицировать последнего в качестве должника.
В остальной части административных исковых требований по признанию незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО2, выразившегося в не изменении фамилии должника, не обновлении запросов по исполнительному производству, не осуществлении проверки имущественного положения должника, ареста имущества, в неосуществлении проверки предоставленных взыскателем сведений о смене фамилии должника путем направления соответствующих запросов ЗАГС, ФНС России о смене фамилии должника, в ненаправлении запросов с целью установления имущественного положения должника в регистрирующие органы, кредитные организации по исполнительному производству в отношении должника с актуальной фамилией, обязании устранить допущенные нарушения путем обязания проведения судебного пристава-исполнителя вышеназванных действий, суд отказывает, поскольку коррекция в АИС ФССП России по изменению фамилии должника с «Лучковой» Д.С. на «Пстыга» Д.С.. внесена, проведение исполнительных действий и мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника с фамилией ФИО5 вместо ФИО4 не влияют на исполнение требований исполнительного документа в отношении фактического должника ввиду не изменения данных, позволяющих его идентифицировать по иным признакам (дата и место рождения, страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).
В связи с тем, что действия судебного пристава- исполнителя ФИО2 осуществлены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в установленные сроки, права и свободы заявителя при его вынесении не нарушены, препятствий к осуществлению прав и свобод заявителя не создано, бездействия указанных должностных лиц судом не установлено, оснований для признания бездействия административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО1 незаконным, выразившимся в ненадлежащем контроле за законностью вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений, своевременным рассмотрением ходатайств взыскателя суд не усматривает, а потому в удовлетворении указанной части административных исковых требований суд также отказывает.
О незаконности оспариваемых решений, действий судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка (ст. 226 КАС РФ), которое по данному делу не выявлено.
При изложенных выше обстоятельствах, административные исковые ООО «Вестник» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Вестник» к начальнику отдела- старшему судебному приставу Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Р.Р. Сафина