Дело № 2-10268/2022

45RS0026-01-2022-010864-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.09.2022 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Захарова В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мотыциной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Управлению опеки и попечительства Департамента социальной политики Администрации г. Кургана о признании незаконным Постановления Администрации г. Кургана, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению опеки и попечительства Департамента социальной политики Администрации <адрес> о признании незаконным Постановления Администрации <адрес>, возложении обязанности назначить опекуном. В обоснование требований указано, что Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении ее опекуном недееспособного ФИО2, который приходится истцу сыном, в связи с привлечением истца к уголовной ответственности. Обеспечивает полноценное воспитание, физическое, духовное и нравственное развитие ФИО2 только истец. Просит отменить Постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в назначении ФИО1 опекуном недееспособного ФИО2». Возложить на Управление опеки и попечительства Департамента социальной политики Администрации <адрес> обязанность назначить ФИО1 опекуном над недееспособным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика и третьего лица Администрации города Кургана ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в назначении ее опекуном недееспособного ФИО2, в связи с тем, что истец подвергалась уголовному преследованию за противоправные деяния против жизни и здоровья личности.

Решением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан недееспособным.

По сведениям Информационного центра УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекалась Курганским гнс по ч. 2 ст. 112 УК РСФСР к 6 месяцам ИТР, 10 %; ДД.ММ.ГГГГ привлекалась Курганским гнс по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ привлекалась Кетовским районным судом по ч. 1 ст. 114 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Актом обследования условий жизни близкого родственника, выразившего желание стать опекуном или попечителем совершеннолетнего недееспособного или не полностью дееспособного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 проживает в трехкомнатной благоустроенной квартире по адресу: <адрес>, <адрес>. Вместе с ней в квартире проживают ФИО5, ФИО2 Жилищно-бытовые условия недееспособного или не полностью дееспособного гражданина (наличие отдельной комнаты, отдельного спального места, его санитарное состояние (наличие постельного белья, чистота, сменность) и т.д.): недееспособный ФИО2 проживает с кандидатом в опекуны (мать), есть все необходимое для жизнедеятельности, оборудовано отдельное место для сна и отдыха, постельное белье чистое, сменность белья регулярная. ФИО1 с любовью и заботой относится к недееспособному, который является ее сыном. Обеспечивает его вниманием и должным уходом. Между членами семьи, особенности общения с недееспособным или не полностью дееспособным гражданином и т.д.). ФИО1 - добрый, отзывчивый человек, ведет здоровый образ жизни, проживает с недееспособным в одной квартире, ухаживает за ним, имеет желание заботиться о недееспособном сыне. ФИО1 имеет желание защищать законные права и интересы недееспособного, осуществлять за ним уход.

В судебном заседании были опрошены свидетели.

Свидетель ФИО6 пояснила, что знает истца более 20 лет, истец проживает вместе с сыном и мамой в квартире. У сына водянка головного мозга, он лежачий, ФИО1 за ним ухаживает, дома порядок. Иных кандидатов на опеку нет.

Свидетель ФИО7 пояснила, что знакома с истцом более 10 лет, характеризует ее как доброго человека, хорошей мамой, которая всегда заботится о своем сыне, которые по состоянию здоровья признан недееспособным. Для ФИО2 созданы необходимые условия, отношения в семье хорошие.

Согласно справе, выданной ООО «УК Жилищник» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО5, ФИО9

В соответствии с п. 1 ст. 31 Гражданского кодекса Российской Федерации опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опека и попечительство устанавливаются в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Опекун назначается с его согласия или по заявлению в письменной форме органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства, в течение месяца с момента, когда указанному органу стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над таким лицом. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун может быть назначен органом опеки и попечительства по месту его жительства.

В соответствии с частью 1 ст. 10 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1, 2 Семейного кодекса Российской Федерации опекунами (попечителями) детей могут назначаться только совершеннолетние дееспособные лица. Не могут быть назначены опекунами (попечителями): лица, лишенные родительских прав; лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, мира и безопасности человечества; лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за тяжкие или особо тяжкие преступления.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Гражданского кодекса Российской Федерации опекунами и попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане. Не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, лишенные родительских прав, а также граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имеет заболеваний, которые бы препятствовали ей принять под опеку ФИО2

Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона № 48-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об опеке и попечительстве» бабушки и дедушки, родители, супруги, совершеннолетние дети, совершеннолетние внуки, братья и сестры совершеннолетнего подопечного имеют преимущественное право быть его опекунами или попечителями перед всеми другими лицами.

Таким образом, по мнению суда, привлечение истца к уголовной ответственности не может являться основанием для отказа ей в праве быть опекуном сына, поскольку, судимости за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 112 УК РСФСР и ч. 2 ст. 206 УК РСФСР погашены. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 114 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), согласно

п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных по истечении испытательного срока.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст. 167 ГПК РФ).

Доказательств того, что факт привлечения к уголовной ответственности истца окажет отрицательное воздействие на ФИО2 суду не представлено.

Учитывая положительные характеристики ФИО1, суд приходит к выводу, что истец способна обеспечить полноценное развитие опекаемого ФИО2 без риска подвергнуть опасности его психику и здоровье. С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, учитывая интересы опекаемого, суд приходит к выводу об отмене постановления Администрации <адрес> об отказе ФИО1 быть опекуном.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Управлению опеки и попечительства Департамента социальной политики Администрации г. Кургана о признании незаконным Постановления Администрации г. Кургана, возложении обязанности удовлетворить.

Отменить Постановление Администрации г. Кургана № № «<данные изъяты>.

Возложить на Управление опеки и попечительства Департамента социальной политики Администрации г. Кургана обязанность назначить ФИО3 опекуном над недееспособным ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья

В.С. Захаров

.