РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2025 г. с. Чара
Каларский районный суд
Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Шагеевой О.В.,
при секретаре Кравчевской С.С.,
с участием административного истца ФИО2,
представителя административного ответчика администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-157/2025 (УИД 75RS0011-01-2025-000076-79) по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Каларского муниципального округа <адрес>, главе Каларского муниципального округа <адрес> ФИО13, Межведомственной комиссии по вопросам признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции Каларского муниципального округа <адрес> о признании акта обследования жилого помещения и заключения от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Каларский районный суд <адрес> с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что актом и заключением Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ № ее жилое помещение по адресу пгт. Новая Чара <адрес> признано аварийным. Однако фактически данное жилое помещение комиссией в 2011 г. не обследовалось. Оспариваемые акт и заключение противоречат акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, которым жилое помещение признано ветхим. С учетом уточненных исковых требований под протокол судебного заседания просит суд признать незаконными акт и заключение Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ №.
Определением о принятии к производству, подготовке, назначении к рассмотрению административного дела от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Межведомственная комиссия по вопросам признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции Каларского муниципального округа <адрес> (л.д. 10-12).
В судебном заседании установлено.
Административный истец ФИО2 поддержала уточненные исковые требования, просила суд их удовлетворить. Указала, что оспариваемые акт и заключение нарушают права ее семьи, так как в результате переселения она была обеспечена жилым помещением меньшей площади, чем приходилось по норме на каждого члена семьи. О наличии данных документов она узнала при рассмотрении гражданского дела № по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к администрации Каларского муниципального округа <адрес> о возложении обязанности поставить в очередь и предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Представитель административного ответчика администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края ФИО3 не согласилась с заявленными исковыми требованиями, просила суд в их удовлетворении отказать, в том числе в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд. Указала, что оспариваемыми актом и заключением обследовалось не жилое помещение истца, а весь многоквартирный дом, документы подписаны всеми членами Межведомственной комиссии, состав которой утвержден постановлением администрации городского поселения «Новочарское» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, следовательно, доводы ФИО2 о не проведении обследования дома в пгт. Новая Чара <адрес> в 2011 г. не основаны на представленных доказательствах. Кроме того, в результате издания оспариваемых актов жилищные права ФИО2 на переселение были реализованы, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взамен аварийного жилого помещения по адресу пгт. Новая Чара <адрес> по договору социального найма № предоставлена квартира по адресу пгт. Новая Чара <адрес> общей площадью 66,4 кв.м. на состав семьи 5 человек. В дальнейшем ФИО2 приватизировала в личную собственность предоставленное ей жилое помещение на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Доводы истца о необходимо предоставления ей жилого помещения вместо аварийного по адресу пгт. Новая Чара <адрес>, исходя из нормы положенности на каждого члена семьи, не основаны на требованиях закона.
Представитель административного ответчика Межведомственной комиссии по вопросам признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции Каларского муниципального округа <адрес>, административный ответчик глава Каларского муниципального округа <адрес> явку в судебное заседание не обеспечили, надлежаще извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается расписками, причины неявки в суд не предоставили (л.д. ).
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, выслушав пояснения административного истца и представителя административного ответчика администрации Каларского муниципального округа <адрес>, изучив и проанализировав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.
Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ могут быть оспорены в том числе решения, действия (бездействие) наделенных публичными полномочиями органов, не имеющих статуса юридического лица (например, межведомственных комиссий, экзаменационных, призывных комиссий, Высшей аттестационной комиссии, комиссий по разработке территориальных программ обязательного медицинского страхования).
Из указанного следует, что требования ФИО2 о признании незаконными акта и заключения Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ.
В силу ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее Положение).
Согласно п. 7 Положения (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемых акта и заключения – ДД.ММ.ГГГГ) оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.
Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает в том числе составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование (п. 44 Положения).
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 47 Положения).
Из материалов дела следует, что постановлением администрации городского поселения «Новочарское» от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден состав Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (далее Межведомственная комиссия), в который вошли: ФИО5 (председатель) – главный специалист отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям, ФИО6 (заместитель председателя) – главный специалист отдела развития инфраструктуры и благоустройства, ФИО7 (секретарь) – ведущий специалист отдела по социальным вопросам и жилищной политики, ФИО8 - ведущий специалист отдела развития инфраструктуры и благоустройства, ФИО9 – начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, ФИО10 – заместитель начальника ОГПН Могочинского, Калрского, <адрес>ов по пожарному надзору ГУ МЧС России по <адрес>, ФИО11 – директор Каларского филиала краевого государственного унитарного предприятия «Забайкальское БТИ» (л.д. ).
ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией составлены оспариваемые административным истцом акт и заключение №, согласно которым установлено, что шести квартирный дом по адресу пгт. Новая Чара <адрес>, построенный по титулу «временные здания и сооружения» из щитов, ранее использованных в других населенных пунктах, без устройства капитального фундамента, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, так как его несущие конструкции деформированы и приводят к нарушению надежности жилого дома, не обеспечивают безопасное пребывание граждан, в связи с чем, он был признан аварийным и подлежащим сносу в связи с высоким уровнем износа, более 60% (л.д. ).
При этом, следует отметить, что акт и заключение от ДД.ММ.ГГГГ № подписаны всеми членами комиссии, состав которых утвержден вышеуказанным постановлением администрации поселения.
Таким образом, доводы административного истца о не обследовании жилого дома по адресу пгт. Новая Чара <адрес> Межведомственной комиссией в 2011 г. опровергаются исследованными доказательствами.
Вопреки установленным судом обстоятельствам, со стороны ФИО2 доказательств обратного в суд не представлено.
Доводы административного истца о том, что оспариваемые акт и заключение противоречат акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, которым жилое помещение признано ветхим, не основаны на законе.
Как указано выше, в силу п. 47 Положения Межведомственной комиссией при обследовании жилого помещения делается заключение о признании его пригодным (не пригодным) для проживания, многоквартирного дома – аварийным и подлежащим сносу либо реконструкции (об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссией обследовался не многоквартирный дом, а только жилое помещение ФИО2 – <адрес> доме по <адрес> пгт. Новая Чара, которая по результатам обследования и признана непригодной для проживания, что соответствует п. 47 Положения.
В акте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что износ жилого помещения – квартиры истца составляет 60%, что согласуется с оспариваемыми актом и заключением от ДД.ММ.ГГГГ, в которых по прошествии более 2-х лет износ многоквартирного дома установлен более 60%.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Указанных условий в рассматриваемом споре судом не усмотрено, судом вопреки позиции истца и не установлено обстоятельств того, что оспариваемыми ею актом и заключением нарушены ее права.
Так, в результате принятия Межведомственной комиссией акта и заключения от ДД.ММ.ГГГГ № о признании многоквартирного дома по адресу пгт. Новая Чара <адрес> аварийным и подлежащим сносу в связи с высоким уровнем его износа более 60%, семья ФИО2 была переселена из жилого помещения – <адрес> данном доме общей площадью 62,1 кв.м. в жилое помещение по адресу пгт. Новая Чара <адрес> площадью 66,4 кв.м. в рамках муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 гг.», утвержденной постановлением администрации ГП «Новочарское» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. ).
В последствии по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 приватизировала в личную собственность квартиру по адресу пгт. Новая Чара <адрес> (л.д. ), собственником которой является до настоящего времени.
Доводы административного истца о том, что она с семьей подлежала переселению в большую по площади квартиру, опровергаются вступившим в законную силу решением Каларского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к администрации Каларского муниципального округа <адрес>, главе Каларского муниципального округа <адрес> ФИО13, Межведомственной комиссии по вопросам признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции Каларского муниципального округа <адрес> о признании акта обследования жилого помещения и заключения от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными подлежат оставлению без удовлетворения.
Суд не соглашается с позицией представителя администрации Каларского муниципального округа <адрес> о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), то есть в течение 3-х месяцев с момента вступления решения Каларского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в законную силу. Как истец пояснила в судебном заседании, о наличии оспариваемых акта и заключения № ей стало известно в ходе рассмотрения данного дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО2 к администрации Каларского муниципального округа <адрес>, главе Каларского муниципального округа <адрес> ФИО13, Межведомственной комиссии по вопросам признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции Каларского муниципального округа <адрес> о признании акта обследования жилого помещения и заключения от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд Забайкальского края.
Судья Каларского
районного суда О.В. Шагеева
Мотивированное решение суда изготовлено 11.04.2025 г.