Дело № 2 – 946

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года

Краснокамский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского суда гражданское дело по иску ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» к которому от ООО «Сетелем Банк» перешло право требования взыскания на основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 216 681,41 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 367 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого кредита на неотложные нужды, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 152 352 рублей сроком на 48 месяцев, под 32 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают.

Ответчик с иском согласен, готов выплачивать задолженность по кредитному договору, но не сразу всей суммой.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, исполняя обязательства по которому банк перечислил ответчику денежные средства в размере 152 352 рубля. Кредит предоставлен на 48 месяцев под 32 % годовых(л.д.14).

Погашение кредита ответчиком производилось с нарушением согласованных сторонами условий, допускались просрочки платежей, в результате чего по договору образовалась задолженность в размере 216681,41 рублей, в том числе: сумма основного долга – 87 815,43 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 11 337,41 рублей, штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - 5 747,50 рублей, задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга, - 111 781,07 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчик с расчетом согласен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сбер-Альянс» и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым стороны договорились о переуступке прав требований (цессии) о взыскании кредитной задолженности, в том числе права требования по договору с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 681,41 рубль и государственной пошлины в размере 5 367 рублей, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Согласно расчету банка задолженность ответчика по состоянию на дату заключения договора уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ составила – 216 681,41 рублей, в том числе: сумма основного долга – 87 815,43 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 11 337,41 рублей, штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - 5 747,50 рублей, задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга, - 111 781,07 рублей (л.д. 12-13).

Ответчик обязался выплатить проценты за пользование заемными средствами, которые подлежат взысканию в силу ст. 809 ГК РФ, поскольку стороны не определили полученный кредит беспроцентным. Размер начисленной истцом задолженности по процентам соответствует периоду образования задолженности, размеру процентов, а потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств оплаты задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом ответчиком не представлено, на основании чего указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств иного размера задолженности стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (п. 73).

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки является справедливым, соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

Вместе с тем, доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства по своевременной оплате кредита ответчик не представил.

Учитывая размер задолженности, как по основному долгу, так и по процентам, период неисполнения обязательств по кредитному договору, размер заявленной к взысканию неустойки, суд оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не усматривает. Каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность применения положений ст. 333 ГК РФ, ответчиком суду представлено не было.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию следующая сумма: 216 681,41 рублей, в том числе: сумма основного долга – 87 815,43 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами– 11 337,41 рублей, штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - 5 747,50 рублей, задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга, - 111 781,07 рублей.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчик в материалы дела не представил. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, на основании чего требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной выше сумме заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 310, 810 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216 681 рубль 41 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 367 рублей, всего взыскать 222 048 (двести двадцать две тысячи сорок восемь) рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в вой суд через Краснокамский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.