Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> «14» ноября 2025 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующей - судьи Ибрагимовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Бутушеве М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа «<адрес>», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (далее – Управление Росреестра по РД) об установлении юридического факта владения и пользования, признании за ФИО2 права собственности (в силу приобретательной давности) на земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 563 кв.м., и возведенный на нем жилой дом, общей площадью 84,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, б/н,

установил:

ФИО2, действуя через своего представителя по доверенности адвоката Абдуллаеву М.З., обратился в Избербашский городской суд Республики Дагестан с указанным иском и в его обоснование указал, что является владельцем и пользователем земельного участка прилегающего к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> «а», который был предоставлен его брату – ФИО1 на основании Постановления администрации ГО «<адрес>» № от 06.05.2010г.

Указанный земельный участок площадью 296 кв.м., прилегающий к его участку, ФИО1 продал своему брату – истцу ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи, заключенным в простой письменной форме между ними 10.06.2010г., однако, в установленном порядке право собственности на земельный участок за ФИО2 зарегистрировано не было.

При этом, еще до оформления прав на указанный земельный участок, по согласованию с братом, ФИО2 начал строительство на указанном земельном участке жилого дома, огородив забором по периметру, так как участок угловой, его площадь в итоге увеличилась с 296 кв.м. до 563 кв.м.

При этом, о необходимости получения разрешительных документов для строительства жилого дома и согласования строительных работ, в силу своей юридической неграмотности, истец не знал. Более того, до 1 марта 2020 года разрешение на ввод в эксплуатацию объекта ИЖС не требовалось (п.4 ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ, ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, в том числе в случае временной утраты владения спорным имуществом, передачи во временное владение другого лица, а также если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом того, что в ст. 234 ГК не раскрываются критерии добросовестности давностного приобретателя, в связи со сложностью и спорностью практики применения судами указанной нормы закона, Конституционным Судом Российской Федерации вынесено Постановление от 26.11.2020г. (по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5).

В частности, в вышеназванном Постановлении КС РФ указано следующее: «складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК Российской Федерации.

Не может опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 ГК Российской Федерации), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 ГК Российской Федерации) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации».

Принимая во внимание толкование критерия добросовестности давностного приобретателя, изложенное в Постановлении КС РФ от 26.11.2020г., прошу обратить внимание суда на следующие обстоятельства - муниципальным образованием не было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, требований о признании права собственности оно не заявляло, т.е. публичное образование фактически не имеет интереса в этом объекте недвижимости.

С учетом приведенных положений закона, истец, как добросовестный владелец, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом – земельным участком, расположенным по адресу: РД, <адрес>, более 15 лет, имеет все предусмотренные законом основания для приобретения права собственности на указанное недвижимое имущество (в силу приобретательной давности).

С целью постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет, был изготовлен технический план на возведенное строение.

Возведенное строение – жилой дом, истец пытался оформить в собственность, обратившись в администрацию через своего представителя с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строения, в чем ему было отказано (письмом № от 18.09.2025г.) по причине того, что не были предоставлены документы, предусмотренные ст.55 ГрК РФ.

Согласно сведениям, отраженным в техническом плане на здание – жилой дом, расположенное по адресу: РД, <адрес>, состоит из 1-го этажа, общей площадью 84,6 кв.м., год постройки – 2009г.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку, созданную без получения необходимых разрешений, будет признано в силу приобретательной давности, если лицо добросовестно, открыто и непрерывно владеет ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет и если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 143).

Согласно пункта 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С момента строительства жилого дома и последующего его добросовестного, открытого и непрерывного владения в течение более чем 15 лет (с 2010г.), претензий со стороны органа местного самоуправления, контролирующих органов не было.

Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В связи с тем, что получить разрешение на ввод в эксплуатацию возведенного объекта недвижимости не представляется возможным, иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного, просит: установить юридический факт владения и пользования, признать за ФИО2 право собственности (в силу приобретательной давности) на земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 563 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, б/н; признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, общей площадью 84,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, б/н; указать, что решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости в органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец ФИО2 будучи надлежаще извещён о дате времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, не сообщил об уважительности неявки не просил об отложении рассмотрением на другой срок.

Представитель истца адвокат Абдуллаева М.З. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их, по изложенным в иске основаниям, пояснив, что ФИО2, владея открыто непрерывно и добросовестно как своим собственным указанным в иске имуществом – земельным участком и возведенным на нем жилым домом более 15 лет, имеет предусмотренные законом основания для приобретения указанного имущества в собственность, учитывая также и то, что никаких претензий или право притязаний на него нет ни со стороны смежных землепользователей, ни со стороны администрации.

Представитель ответчика – администрации ГО «<адрес>», ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по РД, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания - посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в суд своего представителя не направило, об отложении дела на другую дату и время, или рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, признав причины его неявки в судебное заседание неуважительными.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из положений ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе путем признания права, учитывая приведенные выше нормы в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу, что лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что на основании Постановления администрации ГО «<адрес>» № от 06.05.2010г. ФИО1 был передан в частную собственность земельный участок площадью 296 кв.м., прилегающий к земельному участку площадью 450 кв.м., расположенному по адресу: <адрес> «а», под жилой дом.

Из приложенной к иску копии договора купли-продажи, заключенного 10.06.2010г. в простой письменной форме, усматривается, что указанный земельный участок площадью 296 кв.м., прилегающий к его участку, ФИО1 продал своему брату – истцу ФИО4

Из приложенной к иску копии технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес>, б/н, усматривается, что общая площадь жилого дома составляет 84,6 кв.м., число этажей – 1, год постройки - 2009.

В приложенной к иску копии Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, отражены актуальные сведения о его площади (563 кв.м.) и координаты его границ.

Как усматривается из приложенного к иску письма ОАиС администрации ГО «<адрес>» № от 18.09.2025г., адресованного Абдуллаевой М.З., как представителю ФИО2, по результатам рассмотрения поданного ею ранее заявления, отказано в выдаче разрешения на ввод объекта (уведомления об окончании строительства), в связи с тем, что им ранее не было направлено Уведомление о планируемом строительстве.

С учетом представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Доводы истца и его представителя о том, что с 2009 года (с момента возведения жилого дома, расположенному по адресу: РД, <адрес>, б/н) он находился в фактическом владении и пользовании ФИО2, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, стороной ответчика не опровергнуты, доказательств обратного суду не предоставлено и таковые судом не добыты.

Доводы истца и его представителя о том, что никаких притязаний со стороны третьих лиц, государственных органов, до сих пор не заявлялось, стороной ответчика опровергнуты не были, кроме того, были подтверждены показаниями свидетелей, опрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО7, в судебном заседании пояснил, что живет по соседству с ФИО2 по адресу: <адрес> «А», с 2017г., когда переехал жить по указанному адресу и при этом, на участке ФИО2 уже стоял жилой дом. Никаких претензий со стороны соседей, или органов власти, насколько ему известно, к ФИО2 никогда не предъявлялось, никто из соседей не претендует на освоенный им земельный участок, границы смежных землепользователей не нарушены, споров ни с кем нет.

Аналогичные показания дал в судебном заседании и свидетель ФИО1, проживающий по соседству с истцом ФИО2 по адресу: <адрес> «А».

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

С учетом установленных обстоятельств, суд соглашается с доводами истца и его представителя о том, что ФИО2 на протяжении более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом, расположенным по адресу: РД, <адрес>, б/н.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания. Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО2 более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, б/н. Право притязания иных лиц на спорный объект недвижимости не заявлены, в ходе судебного разбирательства не установлены.

В соответствии со ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

При этом, суд приходит к выводу о том, что владение и пользование истцом земельным участком, указанным в иске, не подтверждено необходимыми и достаточными доказательствами, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в части установления юридического факта и признания права на земельный участок.

Таким образом, суд, в совокупности оценив изложенные выше доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа «<адрес>», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора Управлению Росреестра по РД об установлении юридического факта владения и пользования, признании за ФИО2 права собственности (в силу приобретательной давности) на земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 563 кв.м., и жилой дом, общей площадью 84,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, б/н, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к Администрации городского округа «<адрес>», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> об установлении юридического факта владения и пользования, признании за ФИО2 права собственности (в силу приобретательной давности) на земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 563 кв.м., и возведенный на нем жилой дом, общей площадью 84,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, б/н – удовлетворить частично;

установить юридический факт владения и пользования, признать за ФИО2 право собственности (в силу приобретательной давности) на объект недвижимого имущества – жилой дом, общей площадью 84,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, б/н;

в остальной части иска – отказать.

Настоящее решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости в органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Избербашский городской суд.

Судья Ибрагимова Г.М.

Мотивированное решение

составлено 17.11.2025г.