Решение
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 г. г.Новомосковск
Новомосковский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Кончаковой С.А.
при секретареШилкиной Е.В.
с участием истца начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1572/2022 по исковому заявлению начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки,
установил:
начальник отделения - старший судебный пристав ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование требований указала на то, что решением Новомосковского городского суда Тульской области от 26 июня 2020 г. на ФИО2 возложена обязанность за свой счет и своими силами осуществить демонтаж балкона в квартире № расположенной в многоквартирном доме <адрес>, приведя в первоначальное состояние фасад жилого дома в течение трех месяцев с даты вступления в силу решения суда. На основании судебного постановления возбуждено исполнительное производство. Решение суда ответчиком не исполнено. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила принадлежащую ей квартиру ФИО3 Данный договор является мнимой сделкой, поскольку он совершен для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия. Ответчик произвела отчуждение квартиры с целью неисполнения решения суда.
Определением суда от 13 июля 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, уточнив, что просит признать недействительным договор дарения от 24 декабря 2021 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3, применить последствия недействительности сделки. Договор дарения носил формальный характер. Участниками сделки являются лица, связанные семейными отношениями. ФИО2 является дочерью ФИО3 Судебным приставом исполнителем приняты необходимые меры для исполнения решения суда.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание, о времени и месте которого извещался надлежащим образом, не явилась. В письменных возражениях иск не признала, указав, что на момент совершения сделки какие-либо ограничения, установленные судом по распоряжению квартирой, отсутствовали. Доводы истца о том, что договор дарения является мнимой сделкой, не подтвержден доказательствами. Одаряемая зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, содержит данное имущество. ФИО2 зарегистрирована и проживает по другому адресу.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание, о времени и месте которого извещалась надлежащим образом, не явилась.
Представитель третьего лица администрации МО г.Новомосковск в судебное заседание не явился, возражений не представил.
На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.
Изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
На основании пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). По смыслу названных норм права добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Новомосковского городского суда Тульской области от 26 июня 2020 г. на ФИО2 возложена обязанность за свой счет и своими силами осуществить демонтаж балкона в квартире №, расположенной в многоквартирном доме <адрес>, приведя в первоначальное состояние фасад жилого дома, в течение трех месяцев с даты вступления в силу решения суда.
Решение вступило в законную силу 28 октября 2020 г.
13 мая 2021 г. судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО2 на основании выданного Новомосковским городским судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.
Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись ФИО2 требования об исполнении решения суда и постановления о назначении нового срока исполнения.
Должником требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.
24 декабря 2021 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения, по условиям которого ФИО2 подарила ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Государственная регистрация перехода права собственности произведена 7 января 2022 г.
На момент совершения оспариваемой сделки не было исполнено судебное решение и требование исполнительного документа о демонтаже балкона. Даритель являлся должником по исполнительному производству, о чем одаряемой должно было быть известно ввиду близких родственных отношений.
Согласно справке ООО «НЖК» ФИО3 зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ней зарегистрирован муж ФИО5
Оспариваемый договор по форме и содержанию соответствует требованиям закона. Даритель вправе был распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, никаких препятствий для распоряжения у него, как собственника, не имелось. Совершение ФИО2 оспариваемой сделки при наличии исполнительного производства, возбужденного в отношении неё, в силу положений гражданского законодательства не является безусловным основанием для признания сделок недействительными. Какого-либо запрета на распоряжение спорным имуществом в рамках исполнительного производства ни судом, ни судебным приставом-исполнителем наложено не было.
Договор дарения, заключенный между ФИО2 и ФИО3, был реально исполнен сторонами. Оспариваемый договор дарения не содержит признаков мнимой сделки, поскольку данная сделка повлекла установленные договором правовые последствия для сторон договора, воля сторон была направлена на переход права на спорное имущество. Доказательств обратного стороной истца представлено не было. Состоявшаяся сделка не влечет невозможность исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения от 24 декабря 2021 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 2 сентября 2022 г.
Председательствующий: С.А. Кончакова