Дело № 2-4792/2025
УИД: 77RS0024-02-2024-020012-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи О.Н. Рощиной, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4792/2025 по иску ООО «УК Филадельфия» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК Филадельфия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 13.11.2013 за период с 04.09.2021 по 04.09.2024 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, проценты за пользование кредитом за период с 05.09.2024 до даты фактического погашения задолженности.
Исковые требования мотивированы тем, что 13.11.2013 между КБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ СОЮЗ" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма За пользование кредитом по договору заемщик уплачивает банку проценты в размере 22% годовых. 08.02.2016 Симоновским районным судом адрес вынесено решение по делу № 2-609/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу КБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ СОЮЗ" задолженности по кредитному договору <***> от 13.11.2013 в размере сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка по просроченному основному долгу, сумма – неустойка по просроченным процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма Определением Симоновского районного суда адрес от 23.11.2023 года произведена процессуальная замена истца КБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ СОЮЗ" на ООО «УК Филадельфия». Решение Симоновского районного суда адрес по делу № 2-609/2016 от 08.02.2016 до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с иском.
Представитель истца ООО «УК Филадельфия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика, по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положения п.2 ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 13.11.2013 между КБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ СОЮЗ" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма За пользование кредитом по договору заемщик уплачивает банку проценты в размере 22 % годовых.
08.02.2016 Симоновским районным судом адрес вынесено решение по делу № 2-609/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу КБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ СОЮЗ" задолженности по кредитному договору <***> от 13.11.2013 в размере сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка по просроченному основному долгу, сумма – неустойка по просроченным процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Определением Симоновского районного суда адрес от 23.11.2023 года произведена процессуальная замена истца КБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ СОЮЗ" на ООО «УК Филадельфия».
Решение Симоновского районного суда адрес по делу № 2-609/2016 от 08.02.2016 до настоящего времени не исполнено.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 2685-О от 19 ноября 2015 года "Об отказе в принятии, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом к рассмотрению жалобы гражданки фио на нарушение ее конституционных прав положением статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Истцом представлен расчет процентов по договору за пользование кредитом со ставкой 22% годовых, согласно которому размер процентов по договору за период с 04.09.2021 по 04.09.2024 составляет сумма
Расчет судом проверен, признается арифметически верным.
Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию за указанный истцом период с 04.09.2021 по 04.09.2024 составляет сумма сумма
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные сведения, а также расчет задолженности и процентов ответчиком не оспорены.
Таким образом, проценты подлежат начислению на сумму основного долга в размере сумма - до даты фактического возврата денежных средств.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 10.01.2022, а также акт об оказанных услугах на сумму сумма и платежное поручение от 09.09.2024 № 1778 на сумму сумма
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема оказанных юридических услуг, сложности, длительности рассмотрения гражданского дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения юридических расходов сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «УК Филадельфия» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 13.11.2013 за период с 04.09.2021 по 04.09.2024 в размере сумма, проценты за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, за период с 05.09.2024 до даты фактического погашения задолженности, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года
Судья