Дело № 2а-2372/2023; УИД 42RS0010-01-2023-002318-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего – судьи Зоткиной Т.П.,

при секретаре – Синцовой Я.Е.,

с участием административного ответчика – начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

20 декабря 2023 года

административное дело по административному иску

Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 о признании их бездействия незаконными,

установил:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – ООО «Траст»), в лице представителя по доверенности ФИО3, обратился в Киселевский городской суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 о признании их бездействия незаконными.

Свои требования мотивирует тем, что ООО «Траст» является правопреемником в гражданском деле № 2-1408/2020 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 (исполнительный документ серии ФС №).

3 августа 2021 года ООО «Траст» направило в ОСП по г.Киселевску заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от 27.10.2020 года в отношении должника ФИО4, которое было получено адресатом 2 сентября 2021 года. Однако, постановление о замене взыскателя в ООО «Траст» не поступило.

28 сентября 2022 года ООО «Траст» направило жалобу в ОСП по г.Киселевску исх. № на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску, которая была получена адресатом 12 октября 2022 года. Ответ на жалобу в ООО «Траст» не поступил.

Исполнительный документ серии ФС № по гражданскому делу № 2-1408/2020 в ООО «Траст» также не поступал.

Бездействие должностных лиц ОСП по г.Киселевску нарушают права и законные интересы ООО «Траст».

Считает, что срок для обращения в суд с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, поскольку о нарушении своих прав ООО «Траст» стало известно 24 августа 2023 года: по состоянию на указанную дату исполнительный документ и ответы на жалобы в ООО «Траст» не поступили. В связи с чем, просит:

- восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску ФИО2, выразившееся в не направлении исполнительного документа серии ФС № по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО4 в установленные законом сроки;

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Киселевску ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст»;

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Киселевску ФИО1 рассмотреть жалобу, возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску ФИО2 обязанность установить местонахождение исполнительного документа серии ФС № по гражданскому делу № 2-1408/2020 в отношении должника ФИО4; в случае нахождения исполнительного документа в ОСП по г.Киселевску – возбудить исполнительное производство в пользу ООО «Траст» в отношении должника ФИО4, совершить исполнительные действия, направленные на взыскание задолженности по кредитному договору; направить соответствующие постановления в ООО «Траст»;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску ФИО2 направить в ООО «Траст» копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового отправления, подтверждающие отправку исполнительного документа взыскателю; в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску ФИО2 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа (л.д.3-4).

Определением суда от 27.10.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу (л.д.23-24).

Представитель административного истца ООО «Траст», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Киселевску ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что, в силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г.Киселевску ФИО1 с заявленными требованиями была не согласна, в возражениях на административное исковое заявление просила в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д.29-31).

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.4).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)(ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как было установлено в судебном заседании, 29 июля 2020 года Заводским районным судом г.Кемерово по гражданскому делу № 2-1408/2020 был выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № от 26.11.2012 года в сумме 20483,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 681,33 руб.(л.д.35-36).

27 октября 2020 года на основании исполнительного листа серии ФС № по гражданскому делу № 2-1408/2020 судебным приставом–исполнителем ОСП по г.Киселевску В.Е.И. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитным платежам в сумме 21165,13 руб. (л.д.37-38).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску ФИО2 от 30.08.2021 года исполнительное производство №-ИП было окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ. При этом судебный пристав-исполнитель постановил вернуть исполнительный документ серии ФС № по гражданскому делу № 2-1408/2020 взыскателю (л.д.41).

В этот же день, судебным приставом-исполнителем ФИО2 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, утвержденный начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО1 (л.д.40).

10 сентября 2021 года исполнительный документ серии ФС № № по гражданскому делу № 2-1408/2020 был получен на руки представителем АО «Альфа-Банк», о чем свидетельствует реестр исполнительных документов, возвращенных взыскателю (л.д.32).

При этом, определением Заводского районного суда г.Кемерово от 01.06.2021 года взыскатель АО «Альфа-Банк» был заменен его правопреемником ООО «Траст» (л.д.5-7).

12 августа 2021 года ООО «Траст» направило в ОСП по г.Киселевску заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве от 03.08.2021 года исх. №, которое было получено адресатом 2 сентября 2021 года (л.д.8-10, 44-47, 55-58).

Согласно ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч.1).

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п. 1 ч. 2).

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.3).

Ввиду того, что определение Заводского районного суда г.Кемерово от 01.06.2021 года поступило в ОСП по г.Киселевску после того как исполнительное производство №-ИП было прекращено, вынести постановление о замене взыскателя по исполнительному производству было невозможно.

Поскольку исполнительный документ ФС № по гражданскому делу № 2-1408/2020 был получен на руки представителем взыскателя, коим по исполнительному производству №-ИП являлся АО «Альфа-Банк», требования административного истца признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску ФИО2, выразившееся в не направлении исполнительного документа серии ФС № по гражданскому делу № 2-1408/2020 по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО4 в установленные законом сроки; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Киселевску ФИО1 возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску ФИО2 обязанность установить местонахождение исполнительного документа серии ФС № по гражданскому делу № 2-1408/2020 в отношении должника ФИО4; в случае нахождения исполнительного документа в ОСП по г.Киселевску – возбудить исполнительное производство в пользу ООО «Траст» в отношении должника ФИО4, совершить исполнительные действия, направленные на взыскание задолженности по кредитному договору; направить соответствующие постановления в ООО «Траст»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску ФИО2 направить в ООО «Траст» копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового отправления, подтверждающие отправку исполнительного документа взыскателю; в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску ФИО2 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа удовлетворению не подлежат.

28 сентября 2022 года ООО «Траст» обратился в ОСП по г.Киселевске с жалобой исх. № на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску ФИО2, в которой просил признать действия (бездействия) указанного судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки, незаконными; направить в адрес ООО «Траст» постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ серии ФС № в отношении ФИО4 либо направить документы, подтверждающие отправку исполнительного документа взыскателю; обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Указанная жалоба была получена ОСП по г.Киселевску 12 октября 2022 года (л.д.48-49, 59-60).

Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

При этом, ч. 2 ст. 15 названного Федерального закона в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, содержание которого должно соответствовать ч. 1 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. ч. 2, 6 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Доказательств того, что поступившая 12 октября 2022 года была рассмотрена начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г.Киселевску ФИО1 суду не представлено.

Ввиду чего требования административного истца признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Киселевску ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст-Западная Сибирь» от 28.09.2022 года № и обязать его рассмотреть указанную жалобу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

В административном исковом заявлении представитель административного истца ходатайствует о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, указывая на то, что о нарушении его прав ему стало известно 24 августа 2023 года.

Как было указано выше, в административном исковом заявлении административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника отделения, которые носят длящийся характер. В связи с чем, ограничение срока на обращение в суд повлечет невозможность восстановления прав административного истца.

Исходя из чего, суд полагает, что срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен и не усматривает оснований для его восстановления.

На основании чего, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г.Киселевску ФИО1, выразившиеся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст» от 28.09.2022 года №.

Обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г.Киселевску ФИО1 рассмотреть жалобу ООО «Траст» от 28.09.2022 № в установленные законом сроки.

В удовлетворении требований признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску ФИО5, выразившееся в не направлении исполнительного документа серии ФС № по гражданскому делу № 2-1408/2020 по исполнительному производству № в отношении должника ФИО4 в установленные законом сроки; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Киселевску ФИО1 возложить обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску ФИО5 установить местонахождение исполнительного документа серии ФС № по гражданскому делу № 2-1408/2020 в отношении должника ФИО4, в случае нахождения исполнительного документа серии ФС № по гражданскому делу № 2-1408/2020 в ОСП по г.Киселевску возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО4, совершить исполнительные действия по взысканию задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановление в ООО «Траст»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску ФИО5 направить в ООО «Траст» копию исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового отправления, подтверждающей направление исполнительного документа взыскателю; в случае утраты исполнительного документа серии ФС № по гражданскому делу № 2-1408/2020 обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску ФИО5 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 27 декабря 2023 года.

Председательствующий - Т.П. Зоткина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.