Дело № 2-3443/2023
68RS0001-01-2023-004238-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тамбов 23 октября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Заболотниковой О.А.,
при помощнике судьи Каркавиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в размере 85764,56 рублей, неустойки в размере 98629,75 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом на основании ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП. Водитель ФИО1 (страховой полис ХХХ-0269877178, САО «ВСК»), управляя автомобилем, LADA 217010 PR10RA нарушил п. 8.3 ПДД, а именно при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по ней транспортному средству. В результате был поврежден автомобиль «Tovota Camri» г/н №, который принадлежит ему на праве собственности.
Так как его гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в компанию виновника ДТП - САО «ВСК». В заявлении он просил выдать ему направление на ремонт на СТОА ИП ФИО2 (Автолайф).
06.04.2023г. ответчик организовал с помощью ООО «Оценка Собственности» проведение осмотра его автомобиля, составлен акт осмотра.
12.04.2023г. ООО «РАИЭ-Приволжье» подготовило экспертное заключение №
ОСАГО 1149778, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила: без учета износа - 164800 руб., с учетом износа - 94991,50 руб.
21.04.2023г. ответчик перечислил на его банковские реквизиты денежные средства в размере 94991,50 руб.
Так как САО «ВСК» самостоятельно изменило форму страхового возмещения, он ДД.ММ.ГГГГ направил заявление с просьбой о выплате страхового возмещения без учета износа и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
27.05.2023г. ООО «ABC-Экспертиза» по инициативе ответчика подготовило заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 144137 руб., с учетом износа - 87298,50 руб.
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 69295,16 руб., включая доплату страхового возмещения в сумме 49145,50 руб. и неустойку в сумме 20149,66 руб. перечислены на счет АО «Почта России».
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства (неустойка) в сумме 1474,36 руб. перечислены на счет АО «Почта России».
Не согласившись с неполной выплатой страхового возмещения он 29.06.2023г. обратился в службу финансового уполномоченного.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением его обращения, финансовым уполномоченным было принято решение о проведении независимой технической экспертизы моего автомобиля в ООО «Фортуна-Эксперт».
Согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт» от 18.07.2023г. № У-23-70108/3020-004-НТЭ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 229901,56 руб., с учетом износа - 135500 руб.
02.08.2023г. Финансовый уполномоченный направил ему решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Считает, что ответчик обязан произвести выплату страхового возмещения в размере определенном в экспертном заключении, проведенном по инициативе финансового уполномоченного без учета износа за минусом перечисленных ответчиком денежных средств, а так же перечислить неустойку, предусмотренную ФЗ № «ОСАГО».
Ответчик просрочил выплату страхового возмещения на 115 дней (с ДД.ММ.ГГГГ - 21 день, после подачи заявления на выплату страхового возмещения до 19.08.2023г. - дата составления искового заявления).
Расчет: 85764,56 руб. (страховое возмещение по решению ФУ 229901,56 руб. - перечисленные ответчиком денежные средства 144137,00 руб.)/100* 1=857,65 (1% за каждый день просрочки) * 115 дней = 98629,75 руб.
В ФИО3 заседании представитель истца ФИО8 поддержал исковые требования по вышеуказанным основаниям.
Представитель ответчика ФИО6 иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что основания для взыскания доплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортно средства отсутствуют в связи с несоответствием СТОА требованиям законодательства, а именно автомобилю «Tovota Camri» более 10 лет.
3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 и ИП ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, причина неявки неизвестна.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО1 (страховой полис ХХХ №, САО «ВСК»), управляя автомобилем LADA 217010 PRIORA г/н № нарушил п. 8.3 ПДД, а именно при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по ней автомобилю «Tovota Camri» г/н №, который принадлежит ФИО4 на праве собственности, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 28.03.2023г., справкой ДТП от 28.03.2023г.
Так как гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию виновника ДТП - САО «ВСК». В заявлении он просил выдать ему направление на ремонт на СТОА Автолайф (ИП ФИО2).
06.04.2023г. ответчик организовал с помощью ООО «Оценка Собственности» проведение осмотра его автомобиля, составлены акты осмотра № и №.
12.04.2023г. ООО «РАНЭ-Приволжье» подготовило экспертное заключение №
ОСАГО1149778, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила: без учета износа - 164809 руб., с учетом износа - 94991,50 руб.
18.04.2023г. САО «ВСК» от истца получено заявление с просьбой выдать направление на ремонт СТОА ИП ФИО9
21.04.2023г. ответчик перечислил ФИО5 денежные средства в размере 95054,50 руб. (страховое возмещение в сумме 94991,50 рублей и почтовые расходы в размере 63 руб.), что подтверждается платежным поручением №13662 от 21.04.2023г.
10.05.2023 истец направил ответчику заявление с просьбой о выплате страхового возмещения без учета износа и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
27.05.2023г. ООО «ABC-Экспертиза» по инициативе ответчика подготовило заключение № 9188205, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 144137 руб., с учетом износа - 87298,50 руб.
В соответствии с платежным поручением № 23059 от 07.06.2023 денежные средства в сумме 69295,16 руб., включая доплату страхового возмещения в сумме 49145,50 руб. и неустойку в сумме 20149,66 руб. перечислены на счет АО «Почта России».
В соответствии с платежным поручением № 28376 от 11.07.2023 денежные средства (неустойка) в сумме 1474,36 руб. перечислены на счет АО «Почта России».
Общая сумма страхового возмещения, выплаченная САО «ВСК» составила 144137 рублей (94991,50 руб.+49145,50 руб.).
Не согласившись с неполной выплатой страхового возмещения, истец 29.06.2023г. обратился в службу финансового уполномоченного.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением его обращения, финансовым уполномоченным было принято решение о проведении независимой технической экспертизы моего автомобиля в ООО «Фортуна-Эксперт».
Согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт» от 18.07.2023г. №У-23-70108/3020-004-НТЭ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 229901,56 руб., с учетом износа - 135500 руб.
Решением службы Финансового уполномоченного от 02.08.2023г. было отказано ФИО5 в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения и взыскании неустойки по тем основаниям, что финансовая организация, выплатив страховое возмещение в размере 144137 руб., исполнила свои обязательства перед ФИО5 по осуществлению страхового возмещения.
В соответствии с пунктом 15 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктами 15 2 или 15 3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.
В пункте 17 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15 1-15 3 этой статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.
Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.
В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15 1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.
Согласно п. 8 Обзора Судебной Практики Верховного Суда РФ N 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 г.) в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.
Согласно сообщению ИП ФИО9 от 18.04.2023г. автосервис Автолайф не может произвести ремонт автомобиля TOYOTA CAMRY ELEGANCE, YEN XW7BF4FK10S011738 по причине отсутствия деталей и невозможностью определения сроков поставки.
Поскольку в рассматриваемом случае страховой компанией не были представлены доказательства надлежащего исполнения своей обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, а именно, то, что у страховой компании отсутствуют договорные отношения со СТОА, которые бы отвечали требованиям, предъявляемым к организации такого ремонта, предоставления истцу возможности выбрать иную СТОА, достижения между сторонами соглашения о выборе другого способа исполнения обязательства в виде выплаты стоимости восстановительного ремонта вместо его организации, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании доплаты страхового возмещения до стоимости ремонта без учета износа и неправомерности в свою очередь отказа ответчика от выполнения данных обязательств.
В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере 85764,56 рублей (стоимость ремонта автомобиля по экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт», проведенного по инициативе Финансового уполномоченного 229901,56 руб. - 144137 руб.).
В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Ответчик просрочил выплату страхового возмещения на 115 дней (с 26.04.2023г. - 21 день, после подачи заявления на выплату страхового возмещения до 19.08.2023г. - дата составления искового заявления).
Расчет: 85764,56 руб./100*1=857,65 (1% за каждый день просрочки) * 115 дней = 98629,75 руб.
В силу п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Представитель ответчика в судебном заседании и в письменных возражениях указывал на то, что неустойка в заявленном истцом размере завышена.
Судом, оценивая действия истца и доводы ответчика, направленные на снижение размера неустойки, не установлено обстоятельств для применения ст. 333 ГК РФ, так как из анализа правового поведения истца не усматривается злоупотребление правом, задержка доплаты страхового возмещения страховщиком произошла не по вине истца, а оснований, с наличием которых закон связывает возможность суда снизить неустойку – явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства – ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке
В данном случае наличие ФИО3 спора о доплате страхового возмещения указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и поскольку до предъявления иска в суд в добровольном порядке страховая компания не выплатила сумму страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 42882,28 руб.
Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая характер причиненных потребителю физических и нравственных страданий, учитывая степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме 3000 руб.
В соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5772,77 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к САО "ВСК" удовлетворить частично.
Взыскать с САО "ВСК" в пользу ФИО5 доплату страхового возмещения в размере 85764,56 рублей, неустойку в размере 98629,75 рублей, штраф в размере 42882,28 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с САО "ВСК" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5772,77 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течении месяца.
Мотивированное решение изготовлено 30.10.2023г.
Судья Заболотникова О.А.