61RS0023-01-2022-004629-54

№ 2-3515/2022

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.09.2022г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Свириденко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что 14.07.2020г. между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №1019659259, и заемщику предоставлены денежные средства в размере 33 590 руб. Между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №Ц26.1 от 14.10.2021г., в соответствии с которым право требования к должнику ФИО1 перешло ООО «АйДи Коллект». В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору, за период с 30.07.2020г. по 08.06.2021г. образовалась задолженность в размере 73 568 руб. 80 коп., из которых: 33 590 руб. – основной долг, 28 554 руб. – проценты, 11 424 руб. 80 коп. - штрафы. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №1019659259, образовавшуюся за период с 30.07.2020г. по 08.06.2021г. в размере 73 568 руб. 80 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 203 руб. 53 коп.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, при подаче искового заявления письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «АйДи Коллект».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, направила в адрес суда письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований отказать и рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского займа от 14.07.2020г., между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №1019659259, и заемщику предоставлены денежные средства в размере 33 590 руб. Срок действия договора – до 30.12.2020г. Процентная ставка составляет: с 1по 15 день – 363,807%, с 16 по 29 день – 362,75%, с 30 по 43 день – 339,216%, с 44 по 57 день – 318,549%, с 58 по 71 день – 300,256%, с 72 по 85 день – 283,95%, с 86 по 99 день – 269,323%, с 100 по 113 день – 256,13%, с 114 по 127 день – 244,17%, с 128 по 141 день – 233,276%, с 142 по 155 день – 223,313%, с 156 по 169 день – 214,166% (л.д.11-12,13).

Пунктом 12 договора предусмотрено, что заемщик несет ответственность в случае нарушения срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, в виде неустойки (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, при заключении кредитного договора ответчику была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора, условия заключенного договора не изменялись ООО МК «МигКредит» в одностороннем порядке. Ответчик в случае несогласия с условиями предоставления кредита была вправе обратиться в другую кредитную организацию; ответчик изначально была свободна в вопросе заключения договора и приняла все его условия.

ООО МК «МигКредит» свои обязательства по предоставлению кредита выполнило в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось. Таким образом, условия кредитного договора ООО МК «МигКредит» были выполнены.

Однако, погашение задолженности по кредитному договору ответчик производил несвоевременно и в неполном объеме, в связи с чем за период с 30.07.2020г. по 08.06.2021г. образовалась задолженность в размере 73 568 руб. 80 коп., из которых: 33 590 руб. – основной долг, 28 554 руб. – проценты, 11 424 руб. 80 коп. – штрафы (л.д.19).

Между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №Ц26.1 от 14.10.2021г., в соответствии с которым право требования задолженности на сумму 73 568 руб. 80 коп. к должнику ФИО1 перешло ООО «АйДи Коллект» (л.д.об.ст.9,об.ст.21-22).

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. По смыслу главы 24 Гражданского кодекса РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязанностей, ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и 24.02.2022г. мировым судьей судебного участка №1 Шахтинского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» кредитной задолженности по договору №1019659259 от 14.07.2020г.

Однако, определением мирового судьи судебного участка №1 Шахтинского судебного района от 23.03.2022г. указанный судебный приказ отменен (л.д. 20).

Принимая во внимание, что к истцу перешли права требования по договору №1019659259 от 14.07.2020г., то требования истца о взыскании задолженности, образовавшей за период с 30.07.2020г. по 08.06.2021г. в размере 73 568 руб. 80 коп., подлежат удовлетворению в объеме, заявленном истцом.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 1 203 руб. 53 коп. (л.д.7), поскольку согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 1 203 руб. 53 коп.

Что же касается доводов ответчика ФИО1 о несоблюдении истцом досудебного порядке урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление ООО «АйДи Коллект» полежит оставлению без рассмотрению, то суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Досудебный порядок урегулирования спора должен быть установлен федеральным законом или предусмотрен договором, и должен включать в себя порядок и срок направления досудебной претензии, а также порядок и срок ее рассмотрения другой стороной.

Нормами гражданского законодательства, регулирующими заемные (кредитные) правоотношения, обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании кредитной задолженности не установлен. Право заимодавца потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предусмотрено п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подлежат отклонению доводы ответчика о предоставлении суду истцом копий документов, не заверенных надлежащим образом, исходя из следующего.

В соответствии с п.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, при этом порядок заверения копий регламентирован ГОСТ Р 7.0.97-2016.

Согласно п.5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016 отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Верность копий документов, выписок из них, выданных юридическими лицами, может быть засвидетельствована нотариусом, а также компетентным должностным лицом той организации, от которой исходят документы.

Из материалов дела следует, что все документы, свидетельствующие о заключении сторонами кредитного договора, о предоставлении кредита, об имеющейся у заемщика задолженности, представленные истцом в материалы дела в копиях, заверены его представителем (л.д.об.ст.27).

Доказательств недостоверности имеющихся в материалах дела документов суду не представлено.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (паспорт серия №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07.04.2017г.) задолженность по договору №1019659259, образовавшуюся за период с 30.07.2020г. по 08.06.2021г. в размере 73 568 руб. 80 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 203 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья С.Ф. Романова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2022г.