УИД54RS0031-01-2025-001429-44
Дело № 2-673/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2025 года г. Обь Новосибирской области
Обской городской суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Хомяковой И.В.,
при секретаре судебного заседания Кордюковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8 о защите прав потребителей, просил взыскать с ответчика стоимость неоказанной услуги в размере 34000 руб., пени за нарушение сроков оказания услуги в размере 22440 руб., моральный вред в размере 20000 руб., штраф в размере 38220 руб., стоимость юридических услуг в размере 5000 руб., всего взыскать 119660 руб.
В обоснование заявленного требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО10 был заключен договор на сервисное обслуживание № По условиям данного договора ФИО11 обязалось оказать платные услуги по договору с использованием материалов ответчика и в соответствии с Техническим заданием к договору заменить 2 стеклопакета. Стоимость услуги истец ФИО12 оплатил в день заключения договора.
Согласно п.3.1 договора срок выполнения услуг по договору составляет 15 рабочих дней с момента получения предоплаты. Оплата услуг в полном объеме была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком, приложенным к исковому заявлению, следовательно, датой окончания срока выполнения услуг по договору является ДД.ММ.ГГГГ
До настоящего времени обязательства ФИО13 по договору не оказаны.
ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО14 обратился к генеральному директору ФИО15 с претензией, просил оказать услуги до ДД.ММ.ГГГГ года либо вернуть денежные средства. Однако услуги до настоящего времени не оказаны, и денежные средства не возвращены.
В судебном заседании истец ФИО16 исковые требования поддержал, не возражал против заочного рассмотрения дела.
Представитель ответчика ФИО17 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 сентября 1992 г. № 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии с п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ФИО19 был заключен договор на сервисное обслуживание № По условиям данного договора ФИО20 обязалось оказать платные услуги по договору с использованием материалов ответчика и в соответствии с Техническим заданием к договору заменить 2 стеклопакета. Срок выполнения услуг по договору – 15 рабочих дней с момента получения предоплаты. Стоимость услуги в полном объеме истец ФИО21 оплатил в день заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком, следовательно, датой окончания срока выполнения услуг по договору является ДД.ММ.ГГГГ.
В указанный срок услуги по договору оказаны не были.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО22 обратился к генеральному директору ФИО23 с претензией и просил оказать предусмотренные договором услуги до ДД.ММ.ГГГГ либо вернуть денежные средства.
Поскольку услуга по договору истцу не оказана, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость неоказанной услуги в размере 34000 рублей.
Из приложенного к материалам дела расчёта следует, что просрочка составила 22 дня - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 22400 рублей (34000 х 3% х 22).
Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя.
Суд полагает, что компенсация морального вреда в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств в размере 20000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с п.6, ст.13 Закона о Защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 38220 рублей (34000+22400+ 20000): 2).
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
Ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено, факт заключения договора №. от ДД.ММ.ГГГГ не опровергнут, размер задолженности не оспорен.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оказания взятых по договору услуг либо возвращения денежных средств не предоставил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с этим взысканию с ответчика подлежат расходы в размере 5000 рублей, уплаченные истцом по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, за составление искового заявления.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поэтому взысканию с ответчика подлежит госпошлина в размере 4590 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Куксёнок ФИО2 к ФИО24 о защите прав потребителей, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО25 стоимость неоказанной услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34000 руб., пени за нарушение сроков оказания услуги в размере 22440 руб., моральный вред в размере 20000 руб., штраф в размере 38220 руб., стоимость юридических услуг в размере 5000 руб., всего взыскать 119660 руб. (Сто девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят рублей).
Взыскать с ФИО26 в доход местного бюджета госпошлину в размере 4590 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Стороны вправе ознакомиться с мотивированным решением ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Хомякова