Дело № 2а –708/2023 копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2023 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.
При секретаре Муштаковой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП по НСО ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП по НСО ФИО2, ГУФССП России по НСО о признании бездействий судебного пристава –исполнителя незаконными, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО1, ГУФССП России по НСО о признании бездействий судебного пристава –исполнителя незаконными, обязании совершить действия, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району – ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 20 июля 2022г. по 24 ноября 2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 20 июля 2022г. по 24 ноября 2022г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20 июля 2022г. по 24 ноября 2022г.; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 20 июля 2022г. по 24 ноября 2022г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 20 июля 2022г. по 24 ноября 2022г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование административного иска указано, что в ОСП по Калининскому району 07 июля 2022 г. предъявлялся исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 20 июля 2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об держании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.
Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.82), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.5).
Определением Калининского районного суда г. Новосибирска в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО2
Административный ответчик – СПИ ОСП по Калининскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.81), представила письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д.21-27).
Административный ответчик – СПИ ОСП по Калининскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.84).
Представитель административного ответчика ГУФССП России по НСО в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.83), причин неявки суду не сообщили.
Заинтересованное лицо – должник ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.83 оборот) причин неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 3 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентировано, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения в силу частью 12 статьи 30 данного Федерального закона не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В случае неисполнения должником требований, указанных в исполнительном документе в установленный законом пятидневный срок, судебный пристав обязан совершить действия по принудительному исполнению исполнительного документа, установленные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона).
В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено, что на основании заявления представителя ООО МФК «ОТП Финанс» по исполнительному документу - судебному приказу №, выданному 19 мая 2022г. мировым судьей 1-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска о взыскании задолженности по договору займа № с должника № в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», 20 июля 2022г. судебным приставом- исполнителем ОСП по Калининскому району ГУФССП по НСО ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней (л.д.33,34,36-37).
Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам.
Следовательно, направив постановления о возбуждении ИП судебный –исполнитель, надлежащим образом исполнил обязанность, предусмотренную п.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» о направлении копии постановления о возбуждении ИП должнику.
ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство №-ИП было передано судебному приставу-исполнителю ФИО1
Исходя из имеющейся в материалах дела сводной справке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем за период с 20 июля 2022г. по 15 декабря 2022г. были направлены запросы в банки, оператору связи, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС, Пенсионный фонд РФ о получении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, ФМС, Росреестр по НСО, ЗАГС (л.д.29-32).
При этом, вопреки доводам административного истца, СПИ ОСП по Калининскому району г. Новосибирска были направлены запросы о должнике и его имуществе.
Так, 04 августа 2022г. вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно КБ «Ренессанс Кредит» (л.д.51-52), АО «Банк Русский Стандарт (л.д.53-54), АО «Почта Банк» ( л.д.55-56), ПАО «МТС-Банк» (л.д.57-58), ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д.59-60), АО «АЛЬФА БАНК» (л.д.61-62), Газпромбанк (АО) (л.д.63-64) АО «Тинькофф Банк» (л.д.65-66), ПАО «Сбербанк России» (л.д.67—68), ПАО «Совкомбанк (л.д.69-70); ДД.ММ.ГГГГг. – ПАО «УБРР» (л.д.76-77).
Согласно уведомлений счета найдены, взыскание на счет обращено частично по причине недостатка денежных средств на счете.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3, из Российской Федерации (л.д.76-77).
В материалах исполнительного производства содержатся акты совершения исполнительных действий от 14 сентября 2022г. (л.д.74) и от 02 декабря 2022г., согласно которым с целью проверки места жительства должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: <адрес>, в том числе с опросом соседей, и установлено, что установить место жительства должника не представляется возможным. Соседи не видели ФИО3 около года.
Таким образом установить место жительства должник не представляется возможным.
Таким образом, в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 были предприняты действия по выявлению имущества должника, вопреки доводам административного иска.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.
Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу пункта 17 части 1 статьи 64 Закона предусмотренный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, что позволяет судебному приставу-исполнителю совершать иные исполнительные действия в целях реализации своих полномочий и для обеспечения исполнения исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель, выполняя обязанность, возложенную на него действующим законодательством как на должностное лицо, действует от имени государственного органа (Федеральной службы судебных приставов) в целях реализации задачи по исполнению судебных актов.
В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать, требования федерального законодательства. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно решает вопросы, возникающие в ходе исполнительного производства, а также принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе, меры по выявлению и обращению взыскания на денежные средства и иное имущество должника.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Таким образом, в рамках исполнительного производства в соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, а не достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного исполнителя.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, предусмотренных в ФЗ №229 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, согласно 15 декабря 2022г. судебный пристав- исполнитель ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 20.07.2022 г. (л.д.79), направив постановление об окончании и исполнительный документ в ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д.85-88), в связи с чем в настоящее время невозможно устранить допущенные нарушения, обязав судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО, выразившееся в не исполнении требований, указанных в исполнительном документе в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 не имеется, поскольку Федеральные законы «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов, выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, отказывая в удовлетворении административного иска, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определил вид исполнительных действий, подлежащих применению, которые в данном случае касались содержания, объема и количества, направленных им запросов об имущественном положении должника, исходя из возложенных на судебного пристава обязанностей по созданию условий для применения мер принудительного исполнения.
При этом суд полагает необходимым отметить, что неисполнение судебного приказа на дату предъявления административного иска не может быть квалифицировано как бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска, так как не влияет на проведение в полном объеме исполнительных действий в рамках рассматриваемого исполнительного производства при отсутствии нарушения прав сторон исполнительного производства. То обстоятельство, что комплекс принятых судебным приставом-исполнителем мер не достиг желаемого взыскателем результата на дату предъявления административного иска в суд не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Также судом принимается во внимание, что согласно п.1 ст. 50 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве
Согласно базы данных ПК АИС ФССП России обращения (заявления, ходатайства) в порядке ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан», ст. 64.1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» о розыске должника и его имущества, жалобы в порядке главы 18 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» за весь период нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении от административного истца не поступали, на личный прием судебного исполнителя представитель по доверенности административного истца не являлся и не воспользовался своими правами, предусмотренными ст.50 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО МФК «ОТП Финанс».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 176 и 178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП по НСО ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП по НСО ФИО2, ГУФССП России по НСО о признании бездействий судебного пристава –исполнителя незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.
Судья (подпись) Л.В.Белоцерковская
Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023г.
Подлинник решения находится в административном деле № 2а-708/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2022-007418-47
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2023г.
Судья Л.В.Белоцерковская
Секретарь И.В.Муштакова