Дело 2-278/2023 (2-1465/2022) 24RS0057-01-2022-001933-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 3 апреля 2023 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи - Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 23.01.2021, взыскании задолженности по в размере 624 696,66 рублей, возврата государственной пошлины 15 446,97 рублей. Требования истец мотивировал тем, что 23.01.2021 года по кредитному договору <***> ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 (заемщику) кредит в сумме 710 000 рублей. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на 06.12.2022 образовалась задолженность в сумме 624 696,66 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 585 288,47 рублей, проценты – 39 408,19 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 (по доверенности) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресам, указанным в иске и адресной справке: <адрес> возвращены, в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ей неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не являлась.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским делам»).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из индивидуальных условий потребительского кредита от 23.01.2021, ПАО Сбербанк (кредитор) предоставил ФИО1 (заемщику) кредит в сумме 710 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых (п.п.1,2,4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16 853,60 рублей. Платежная дата -23 число месяца.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета погашения (п.7 кредитного договора).

Из пункта 14 кредитного договора следует, что заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Факт получения заемщиком денежных средств в сумме 710 000 рублей подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с 23.01.2021 года по 26.01.2021 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, заемщиком ФИО1 нарушались условия кредитного договора, платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен 13.07.2022 года, в дальнейшем платежи не поступали.

По состоянию на 06.12.2022 задолженность по кредитному договору составляет 630 280 рублей 88 копеек, в том числе: просроченный основной долг- 585 288,47 рублей, просроченные проценты- 39 408,19 рублей, неустойка – 5 584,22 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании сумма основного долга - 585 288,47 рублей и просроченных процентов- 39 408,19 рублей, задолженность по неустойке ко взысканию банком в общую сумму задолженности не включена.

Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, с учетом выплаченных ответчиком сумм. Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО1, что дает право истцу на основании п.2 ст. 811 ГК РФ требовать досрочного взыскания суммы кредита.

С учетом указанных обстоятельств, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 624696,66 руб., в том числе: просроченный основной долг- 585 288,47 руб., просроченные проценты- 39 408,19 руб.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

02.11.2022 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование, уплате неустойки, расторжении кредитного договора не позднее 02.12.2022 года.

Таким образом, досудебный порядок разрешения спора истцом был соблюден. Задолженность ответчиком погашена не была, соответствующих доказательств ответчик по делу не предоставил.

Ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по возврату кредита и процентов, начиная с августа 2022 года, суд рассматривает как существенное нарушение кредитного договора, которое в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора, а в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ основанием для досрочного взыскания с ответчика суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 15 446 рублей 97 копеек, подтверждающиеся платежным поручением № от 14.12.2022.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.01.2021 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № от 23.01.2021 в сумме 624 696 рублей 66 копеек, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 446 рублей 97 копеек, а всего 640 143 (шестьсот сорок тысяч сто сорок три) рубля 63 копейки.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения с обязательным указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 3 апреля 2023 года.

Решение в окончательной форме составлено 10 апреля 2023 года.

Председательствующий: