УИД 23RS0040-01-2023-000542-61
К делу № 2-2216/2023г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Крымск 27 сентября 2023 года
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кияшко В.А.
при секретаре Соловьевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-№) с лимитом кредита 20000 рублей с уплатой за пользование кредитом 19,0 % годовых сроком на 36 месяцев с льготным перио<адрес> дней. Также заемщику выданы условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по состоянию ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 54106,73 рублей, из которых: просроченный основной долг – 48876,82 рублей; просроченные проценты – 5229,91 рубля.
Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-№) в размере 54106,73 рублей и судебные расходы в размере 1823,20 рубля.
В судебное заседание представитель истца ФИО5 не явилась, согласно искового заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, просит применить срок исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор в результате акцепта публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с условиями договора заемщик ФИО2 получила кредитную карту (эмиссионный контракт №-Р-№) с кредитным лимитом 20 000 рублей под 19 % годовых на 36 месяцев с льготным перио<адрес> дней и обязалась погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно в соответствии с информацией, указанной в сформированном и предоставленном банком отчете.
Банк предоставил заемщику кредит на сумму совершенных по карте операций. Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии с п.п.4.1.3 Общих условий заемщик обязался ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
Согласно искового заявления заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем ее задолженность перед банком по состоянию на 13.01.2023г. составила 54106,73 рублей, в том числе: 48876,82 руб. – просроченный основной долг; 5229,91 руб. – просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По правилам ст.196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Судом установлено, что последний раз расходная операция по карте имела место 23.11.2015г., а последний раз задолженность начислена ответчику 10.10.2016г.
Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Определением мирового судьи судебного участка №259 Крымского района Краснодарского края от 05.06.2017г. был отменен судебный приказ от 14.08.2017г.
Как следует из материалов дела, за судебной защитой с настоящим иском истец обратился 25.01.2023г., то есть по истечении срока исковой давности для обращения в суд.
Следовательно, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитном договору является обоснованным.
На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО6 О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказано в полном объеме, то оснований для взыскания в его пользу судебных расходов по уплате госпошлины на основании ст.98 ГПК РФ у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено: 02.10.2023г.
Судья: В.А. Кияшко