УИД 50RS0026-01-2023-013974-87

Дело № 2-11770/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 г. г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при помощнике судьи Осипове В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ОВТ САНМАР», ООО «ПРОТРЭВЕЛ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями с учетом их уточнения, мотивируя их тем, что между ней и ООО «Протрэвел» ДД.ММ.ГГ была заключен договор на подбор и приобретение туристского продукта № TUR-26/12/2022-1. Продолжительность тура – 15 ночей в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по маршруту Москва-Пхукет-Москва. В соответствии с условиями договора туристский продукт сформирован туроператором ООО «ОВТ Санмар» и включает в себя: авиаперелет Москва-Пхукет-Москва, проживание в отеле Mirage Patong Phuket 3*, трансфер аэропорт – отель – аэропорт и два медицинских страховых полиса. Туристами по договору выступали ФИО1 и ее супруг ФИО2 Стоимость туристского продукта составила 191400 рублей и была оплачена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 запросил у ООО «Протрэвел» все необходимые документы для совершения поездки: авиабилеты, ваучеры и медицинские страховки. По сведениям от Агента, документы были запрошены у туроператора.

ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ ФИО1 повторно обращалась к Агенту с просьбой предоставить все документы, в ответ Агент сообщил, что рейс на Пхукет перенесен, но точную дату и время он сообщить не может, предложил аннулировать тур о 100% возвратом денежных средств.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 подала заявление об аннулирование тура и возврате денежных средств за турпродукт.

Денежные средства по договору на подбор и приобретение туристского продукта ФИО1 возвращены не были.

Со ссылками на действующее законодательство ФИО1 просила суд взыскать с ООО «ПРОТРЭВЕЛ» в свою пользу стоимость туристского продукта в размере 191400 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере 191400 рублей, убытки, понесенные в связи с оплатой юридических услуг в размере 5900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, а также штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила для участия своего представителя ФИО3, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании уточненные заявленные поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ОВТ САНМАР» в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв относительно заявленных требований, в котором указал, что ООО «ОВТ САНМАР» не заключало договор с ООО «ПРОТРЭВЕЛЯ» в отношении туристского продукта ФИО1, не оказывало ей каких-либо услуг по реализации туристского продукта и не располагает денежными средствами ФИО1, переданными турагенту ООО «ПРОТРЭВЕЛ».

Представитель ООО «ПРОТРЭВЛ», извещенный судом надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, возражений не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таком положении, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

К правоотношениям, возникшим из договора о реализации туристского продукта, подлежит применению Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предписывает, что туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, ч. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ ФИО1 заключила с ООО «ПРОТРЭВЕЛ» (турагент) договор на подбор и приобретение туристского продукта № TUR-26/12/2022-1. Продолжительность тура – 15 ночей в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по маршруту Москва-Пхукет-Москва.

В соответствии с условиями договора туристский продукт сформирован туроператором ООО «ОВТ Санмар» (Приложение № к Договору) и включает в себя: авиаперелет Москва-Пхукет-Москва, проживание в отеле Mirage Patong Phuket 3*, трансфер аэропорт – отель – аэропорт и два медицинских страховых полиса (п. 1.1 Договора).

В соответствии с Приложением № к Договору от ДД.ММ.ГГ туристами по договору выступали ФИО1 и ее супруг ФИО2 Стоимость туристского продукта составила 191400 рублей и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается справками по операциям АО «Банк Р.С.» от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ турист ФИО2 обратился к представителю турагента с просьбой предоставить туристам все необходимые документы для совершения поездки, а именно: авиабилеты, ваучеры и медицинские страховки. На указанную просьбу представитель турагента ответил, что запросит документы у туроператора и направит их после получения.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 повторно обратился к представителю турагента с требованием предоставить документы, на что представитель ответил, что рейс на Пхукет перенесен, но точную дату и время не сообщил, а предложил аннулировать тур со полным возвратом денежных средств.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 подала заявление об аннулирование тура и возврате денежных средств за турпродукт.

На момент вынесения решения денежные средства по договору № TUR-26/12/2022-1 от ДД.ММ.ГГ возвращены не были.

Как следует из письменных пояснений туроператора ООО «ОВТ САНМАР» не заключало договор с ООО «ПРОТРЭВЕЛ» в отношении туристкого продукта ФИО1, не оказывало каких-либо услуг для ФИО1 по реализации туристского продукта и не располагает денежными средствами истца, переданными им турагенту.

Суд принимает во внимание, что к обязанностям турагента ООО «ПРОТРЭВЕЛ» относилось надлежащее и в полном объеме информировать туриста о туроператоре турпродукта. В распоряжении турагента ООО «ПРОТРЭВЕЛ» обязаны быть документация, связанная с исполнением установленных законом обязанностей турагента. К таким документам относятся: подтверждение заявки на тур (письменный документ туроператора с перечнем услуг турпродукта, направляемый в туристкое агентство при бронировании турпродукта, содержащий идентификационный номер турпродукта, наименование туроператора), туристский ваучер, документы об оплате тура туристским агентсвом туроператора. Данные документы ООО «ПРОТРЭВЕЛ» во исполнение ст. 56 ГПК РФ не представлено, следовательно у суда нет оснований не доверять пояснениям представителя ООО «ОВТ САНМАР».

Таким образом, с учетом совокупности представленных доказательств, принимая во внимание неисполненный договор, заключенный между ООО «ПРОТРЭВЕЛ» и ФИО1, а также установленный и не оспариваемый факт внесения денежных средств за приобретенный тур в Пхукет, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ООО «ПРОТРЭВЕЛ» в пользу ФИО1 стоимость туристского продукта в размере 191400 рублей.

В части удовлетворения требований ФИО1 к ООО «ОВТ САНМАР» суд считает возможным отказать, поскольку суду не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обязанности ООО «ОВТ САНМАР» как туроператора по турпродукту, приобретенному истцом.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ Г. № «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ввиду того, что требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств ООО «ПРОТРЭВЕЛ» в установленный срок удовлетворены в полном объеме не были, суд полагает возможным взыскать с ООО «ПРОТРЭВЕЛ» неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 191 400 рублей, признав расчет истца арифметически верным, и отсутствие контррасчета. Оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны разъяснения о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Обоснованное требование истца, направленное в адрес ответчика, о возврате денежных средств, оставлено без удовлетворения.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, а равно, принимая во внимание степень вины туроператора, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей», принципами разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования о компенсации морального вреда, определив ее размер в сумме 15000 рублей.

В порядке, предусмотренном ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком ООО «ПРОТРЭВЕЛ» прав истца установлен, с ООО «ПРОТРЭВЕЛ» в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в ее пользу, в размере 198900 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данной связи, с ООО «ПРОТРЭВЕЛ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере 5900 рублей, в доход бюджета муниципального образования г.о. Люберцы Московской области государственная пошлина в размере 7328 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ООО «ОВТ САНМАР», ИНН <***>, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПРОТРЭВЕЛ», ИНН <***>, удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПРОТРЭВЕЛ» в пользу ФИО1 стоимость туристского продукта в размере 191 400 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 191 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 198 900 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5 900 рублей.

Взыскать с ООО «ПРОТРЭВЕЛ» в доход бюджета муниципального образования г.о. Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 7328 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

«решение изготовлено в окончательной форме 6 февраля 2024 г.»

Судья С.Н. Баринов