УИД: 50RS0008-01-2023-001054-31 Дело №2-1022/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Короткова А.Ю.,

при секретаре Почетовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного незаконным отстрелом лося,

УСТАНОВИЛ:

Истец Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области обратилось в Дубненский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного незаконным отстрелом лося в размере 240 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 04.12.2021 года в охотничьих угодьях Ассоциации охотников и рыболовов «Зурбаган» Кувшиновского района Тверской области, гражданин ФИО2 совершил незаконную добычу одной особи дикого животного - самца лося, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ. Постановление мирового судьи судебного участка №34 Тверской области от 05.08.2022 года по делу №5-230/2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ. Постановление вступило в силу 06.12.2022 года. Незаконной добычей самца лося государству причинен крупный ущерб в размере 240 000 руб. Министерством в адрес ФИО2 направлялась претензия в порядке, предусмотренном абз. 7 ст. 132 ГПК РФ, о возмещении причиненного им ущерба, которая оставлена без внимания, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не смотря на предпринятые судом меры к его извещению о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, размещения информации о движении дела на сайте Дубненского городского суда Московской области (http://dubna.mo.sudrf.ru).

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, и мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте), охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; добычей охотничьих ресурсов является отлов или отстрел охотничьих ресурсов.

К охотничьим ресурсам на территории РФ относятся млекопитающие копытные животные, включая лосей.

Право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу, если иное не предусмотрено Законом об охоте (часть 3 статьи 8 названного Закона).

В соответствии со ст. 29 указанного Закона, любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных если иное не предусмотрено указанным ФЗ. Разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с указанным ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона об охоте разрешение на добычу копытных животных выдается на отлов или отстрел одной особи таких животных.

В соответствии с положениями ст. 24 Закона об охоте, добыча лося осуществляется с лимитом добычи, который утверждается для каждого субъекта РФ высшим должностным лицом субъекта РФ (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) в срок не позднее 01 августа текущего года на период до 01 августа следующего года, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти – Министерством природных ресурсов и экологии РФ.

Лимит добычи лося на территории Тверской области на период с 01.08.2021 года до 01.08.2022 год утвержден Постановлением Губернатора Тверской области от 30.07.2021 года №50-пг, в соответствии с которым АОиР «Зурбаган» определено к добыче 3 особи лося, из которых: старше 1 года без подразделения по половому признаку - 2 особи и возрастом до 1 года – 1 особь.

Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области, в соответствии с Приказом Минприроды России от 29.08.2014 года №379 «Об утверждении порядка формирования и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц», АОиР «Зурбаган» выданы бланки разрешений на добычу лосей, согласно утвержденному лимиту добычи. При этом бланки разрешений имеют учетную серию и номер. Также, для отличия разрешений на добычу особей старше 1 года без подразделения по половому признаку, другие разрешения имеют отметку о подлежащих к добыче животных, а именно: на бланках разрешений, предназначенных для добычи лося возрастом до 1 года, имеется отметка «До года». В частности, бланк разрешения 69 № в соответствии с которым произведена добыча самца лося возрастом около 4х лет, имел отметку «до года».

Таким образом, производством по делу об административном правонарушении установлено и подтверждается вступившим в законную силу постановлением суда, что ФИО2 не обладал правом на добычу охотничьих ресурсов, а именно одной особи лося возрастом старше 1 года, предусмотренным ст. 8 Закона об охоте.

В силу части 1 статьи 57 Федерального закона об охоте лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.Действующим законодательством установлена уголовная, административная и гражданская ответственность за вред, причиненный объектам животного мира и охотничьим ресурсам.

Исходя из общих положений о деликатной ответственности, возмещению подлежит вред, причиненный в результате противоправных виновных действий лица, ответственного за наступление негативных последствий.

Судом установлено, 04.12.2021 года в охотничьих угодьях Ассоциации охотников и рыболовов «Зурбаган» Кувшиновского района Тверской области, гражданин ФИО2 совершил незаконную добычу одной особи дикого животного - самца лося, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №34 Тверской области от 05.08.2022 года по делу №5-230/2022 2022.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч 4. Ст. 67 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с требования си. 58 Закона об охоте, возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Таксы и методики исчисления ущерба утверждены Приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 №948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам».

В соответствии указанной Методикой, незаконной добычей лося государству причинен вред в размере 240 000 рублей, который подлежит возмещению примирителем вреда.

Министерством в адрес ФИО2 направлялась претензия в порядке, предусмотренном абз. 7 ст. 132 ГПК РФ, о возмещении причиненного им ущерба, что подтверждается представленными в материалы дела документами, которая оставлена ответчиком ФИО2 без внимания.

Размер ущерба, подтверждается представленной в материалы дела справкой-расчетом размера ущерба.

Расчет ущерба судом проверен, является арифметически правильным, соответствует нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, считает исковые требования законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Как установлено ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина в размере 5600 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета г. Дубны Московской области

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного незаконным отстрелом лося - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ущерб, причинённый незаконным отстрелом лося, в размере 240 000 (двести сорок тысяч рублей) рублей, обязав ответчика перечислить денежные средства по следующим реквизитам: УФК по Тверской области (Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области), КПП 695201001; ИНН <***>; банк получателя: Отделение Тверь г. Тверь; БИК №; счет №; код дохода №

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета г. Дубны Московской области в размере 5600 (пять тысяч шестьсот рублей) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 21 июля 2023 года.

Судья: подпись