77RS0012-02-2024-004892-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2024 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6155/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2021 года по 30.07.2024 года в размере 360 777,20 рублей от суммы основного долга в размере 1 185 306,25 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2024 года по день фактического исполнения обязательства от суммы основного долга в размере 732 156,25 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 80000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6808,00 рублей.
В обоснование исковых требований истец указала, что решением Кузьминского районного суда города Москвы от 25 ноября 2020 года по гражданскому делу 02-1738/2020 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о разделе совместного нажитого имущества - отказано. Суд
постановил:
в связи с установлением взаимных обязательств сторон путем зачета, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 185 306,25 рублей. Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 25 ноября 2020 года, вступило в законную силу 30 августа 2021 года. По указанному делу судом 25 ноября 2020 года выдан исполнительный лист серия ***по которому с ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 1 185 306,25 рублей. Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 25 ноября 2020 года Ответчиком не исполнено. 24 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО ФИО3 в отношении Ответчика возбуждено исполнительное производство № ***. 11.04.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по. гор. Москве вынесены постановления о зачете встречных обязательств по исполнительным производствам № *** от 24.02.2022 г. и № ***от 11.04.2024 г. Сумма зачета составила 453 150 рублей. Таким образом, остаток долга, невыплаченного ответчиком, составил 732 156,25 рублей. Между тем, в период с 31.08.2021 г. по 30.07.2024 г. с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами исходя из суммы лога в размере 1 185 30625 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя ФИО4, который на удовлетворении уточненного иска настаивал, требования поддерживал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, поддерживал доводы ранее представленных письменных возражений, с расчетом истца не согласился, поскольку указал о наличии встречных обязательств истца перед ответчиком.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В силу требований ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что решением Кузьминского районного суда города Москвы от 25 ноября 2020 года по гражданскому делу 02-1738/2020 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о разделе совместного нажитого имущества - отказано.
Судом было постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1171250,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14056,25 руб., а всего – 1185306,25 руб., с установлением взаимных обязательств сторон путем из зачета.
Решением суда вступило в законную силу 30 августа 2021 года.
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании решения Кузьминского районного суда города Москвы от 25.11.2020 года, истцом ФИО1 13.01.2022 года был получен исполнительный лист ***предъявленный 17 февраля 2022 года в службу судебных приставов, поскольку добровольно ответчиком оно не исполнено.
24 февраля 2022 года судебным приставом исполнителем ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве на основании исполнительного листа ***в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № ***, которое по состоянию на 30.07.2024 года не окончено, что следует из представленных в адрес суда сведения с сайта ГУ ФССП России.
28 декабря 2023 года в рамках исполнительного производства № *** от 24.02.2022 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 по причинам наличия задолженности в размере 1244048,49 руб. (по состоянию на 28.12.2023 года)
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № № *** от 24.02.2022 года, с должника ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности в общем размере 47179,19 руб.
Обращаясь в суд, истец основывается на том, что денежные средства, взысканные решением суда, ответчиком не выплачены.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по исполнению вступившего в законную силу решения суда, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 31.08.2021 года по 07.10.2024 года в размере 380270,74 руб.
Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком своих обязательств по исполнению решения Кузьминского районного суда города Москвы за период с августа 2021 года по октябрь 2024 года.
Истцом в суд был представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который судом был проверен и сочтен верным, поскольку он составлен арифметически правильно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуется с исследованными судом доказательствами и установленными обстоятельствами. Ответчиком расчет не оспаривался, свой расчет по ст. 395 ГК РФ, им представлен не был.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом верно определена дата начала возникновения обязательство по выплате ответчиком истцу денежных средств в размере 1185306,25 руб. – а именно с момента вступления в законную силу решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 25.11.2020 г.
Доводы ответчика о том, что в настоящее время он самостоятельно несет обязанность по оплате ипотечного кредита супругов, а потому его финансовое положение в настоящий момент не предполагает исполнить необходимые обязательства перед истцом, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения от ответственности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
Недобросовестного поведения истца, в силу ст. 10 ГК РФ, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
При этом судом также отклоняются доводы ответчика относительно имеющихся со стороны истца встречных обязательств, поскольку данные доводы ответчика не относятся к предмету настоящего спора.
При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд исходит из того, что защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени.
Разрешая настоящий спор, суд полагает, что истец вправе требовать взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, как меры гражданско-правовой ответственности должника за неисполнение обязательства, возложенного на него судебным решением.
К должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК Российской Федерации.
Таким образом, заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы невыплаченных денежных средств, начиная с 08.10.2024 по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Согласно разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Учитывая изложенное, требования о взыскании с ответчика процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 08 октября 2024 года, по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.
Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6807,55 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В пункте 13 данного Постановления указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, заявленный размер расходов на юридические услуги, по мнению суда, отвечает требованиям разумности, исходя из уровня сложности настоящего дела, объема работы, среднего уровня цен на юридические услуги в регионе, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 25000,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ ….) в пользу ФИО1(паспорт РФ ….) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2021 по 07.10.2024 в размере 380270,74 руб в связи с нарушением срока исполнения денежного обязательства, установленного решением суда, с последующим их начислением по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга с 08.10.2024 года по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы в сумме 31807,55 руб, а всего – 412 078,29 руб..
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 18.07.2025 года.
Судья