Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2025 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Карасевой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирзакаримовым М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г.о. Солнечногорск Московской области, Московско-Окскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов о признании пересечений с зонами санитарной охраны источников питьевого водоснабжения отсутствующими,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г.о. Солнечногорск Московской области, Московско-Окскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов и, уточнив требования, просила признать пересечение границ земельного участка кадастровым номером № с верхней границей Истринского гидроузла, 2-ым поясом ЗСО Западной станции, Рублевской станции водоподготовки, 100-метровой режимной зоной, 500–метровой полосой в соответствии СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-2010 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», - отсутствующим.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 32809 кв.м., расположенного по адресу: ФИО1, Московская область, г.о. Солнечногорск, территория База отдыха Лукоморье, земельный участок 1. Согласно письму Московско-Окского ВБУ №исх.3580 от 24.04.2025г. инициировано проведение филиалом «Мособлводхоз» обследования береговой линии относительно земельного участка истца с кадастровым номером №, что в свою очередь послужило основанием уточнения исковых требований, заявленных к Московско -Окскому ВБУ в части отказа от иска об установлении местоположения береговой линии, границ водохозяйственного участка. Из сведений содержащихся в разделе 5 градостроительного плана земельного участка № РФ№-02965-0 следует, что земельный участок истца расположен в зоне ограничения строительства, предусмотренного требованиями нормативных правовых актов по установлению зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>, расположен во 2-м поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>, что не соответствует действительности, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Истец ФИО2 и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело просили рассматривать в их отсутствие.
Представитель ответчика администрации г.о. Солнечногорск Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не оповестил, возражений не представлено.
Представители Московско-Окского БВУ, Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск, Министерства экологии и природопользования Московской области, Управления Росреестра по Московской области, ТУ Росимущество по Московской области - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представителем Московско-Окского БВУ в материалы дела представлен отзыв на первоначальное исковое заявление.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении дела, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно положению статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статей 11, 12 ГК РФ, статей 60, 61 ЗК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в сфере землепользования осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также путем признания недействительными не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.
В соответствии со статьей 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с п. 2.3 Санитарных правил СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, зона санитарной охраны гидроузла состоит из 1 пояса (строгого режима) и 2 пояса (ограничений). Первый и второй пояса зоны санитарной охраны организуются, в том числе для Истринского гидроузла (пункт 2.3.1).
Согласно п. 2.3.4. СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 второй пояс ЗСО гидроузла (пояс ограничений) включает акваторию источника водоснабжения (водохранилища, основные водотоки с притоками первого порядка) и территорию первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, которая простирается по берегам водохранилищ, основных водотоков, а также по берегам притоков первого порядка, входящих в гидротехническую систему.
В соответствии с п. 3.4.3 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 боковые границы 2 пояса ЗСО водозабора или гидроузла должны проходить от уреза воды при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка на расстоянии: а) при равнинном рельефе местности - не менее 500 м; б) при холмистом рельефе местности - по вершинам первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения.
Согласно требованиям п. 3.4.1 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 верхняя граница 2 пояса ЗСО по акватории источника водоснабжения должна быть удалена вверх по течению от плотины гидроузла на расстояние, чтобы время для пробега по основному водотоку, притокам первого порядка и акватории водохранилища до плотины гидроузла было не менее 5 суток (120 часов) при расходе воды 95% обеспеченности, но не далее створа плотины вышележащего гидроузла.
Согласно требованиям п. 2.3.2.5 Санитарных правил и норм СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ- 02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, граница второго пояса ЗСО на водоемах должна быть удалена по акватории во все стороны от водозабора на расстояние 3 км - при наличии нагонных ветров до 10% и 5 км - при наличии нагонных ветров более 10%.
Решением исполнительных комитетов Московского городского и областного Советов народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГг «Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения <адрес> в границах ЛПЗП» установлены границы первого и второго поясов зон санитарной охраны Западной, Рублевской, Северной, Восточной водопроводных станций и канала им. Москвы.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0050712:6, площадью 32809 кв.м., расположенного по адресу: ФИО1, Московская область, г.о. Солнечногорск, территория База отдыха Лукоморье, земельный участок 1.
В границах указанного земельного участка расположены объекты недвижимости, с кадастровыми номерам: №
Согласно разделу 5 градостроительного плана земельного участка № РФ№-02965-0 земельный участок истца расположен в зоне ограничения строительства, предусмотренного требованиями нормативных правовых актов по установлению зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>, расположен во 2-м поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>, что в свою очередь оспаривается истцом.
В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза.
Из заключения экспертов по результатам комплексной землеустроительной, гидрологической экспертизы, проведённой ООО «ПРОЕКТЭКОСЕРВИС», следует, что в ходе маршрутного обследования территории установлено, что вблизи исследуемого земельного участка имеется водный объект - Истринское водохранилище. В ходе обследования было осмотрено около 400 метров береговой линии (в районе участка с КН 50:09:0050712:6), на предмет наличия устьев возможных водотоков, впадающих в Истринское водохранилище, ни устьевых участков, ни водотоков, выявлено не было – что подтверждается и картографическим материалом (рис.1.).
Таким образом, в ходе маршрутного обследования, определено отсутствие водных объектов на территории исследуемого участка – ближайшим водным объектом является Истринское водохранилище, расположенное западнее исследуемых участков.
Согласно п.5. ст.5 Водного кодекса РФ, граница водохранилища определяется по нормальному подпорному уровню (НПУ).
НПУ Истринского водохранилища указан в РВ-157-68 «Основные положения правил использования водных ресурсов водохранилищ Москворецкой водной системы» (утв. Минводхозом РСФСР ДД.ММ.ГГГГ) и составляет 170,00 м (Истрастрой), в действующей, Балтийской системе высот – 168,64 м БС.
Установив местоположение береговой линии водного объекта, экспертами было установлено местонахождение и фактические границы акватории, береговой полосы водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта – Истринского водохранилища.
При ответе на второй вопрос, экспертами установлено, что исследуемый участок, находится вне границ 2 пояса ЗСО источников питьевого водоснабжения определяемых по:
- СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>»;
- СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»;
Учитывая вышеизложенное, при установлении факта нахождения исследуемой территории за пределами верхних границ второго пояса ЗСО, определение боковых границ являлось нецелесообразным.
Из итогового вывода экспертного заключения следует, что на основании проведенных исследований и изучения представленной схемы – территория исследуемого участка находится:
- за пределами верхней границы Истринского гидроузла, 2 пояса ЗСО Западной станции, Рублевской водоподготовки, за пределами 100-метровой режимной зоны, за пределами 500–метровой полосы в соответствии СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-2010 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».
Факты, достоверно подтверждающие, что хозяйственная деятельность на территории земельного участка с кадастровым номером № может повлечь качественное или количественное ухудшениям состояния источников водоснабжения экспертами не установлены.
У суда нет оснований не доверять результатам указанного заключения, поскольку оно составлено в соответствии со ст. 86 ГПК РФ; сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Заключение содержит выводы по поставленным судом для разрешения экспертов вопросам. Эксперты в установленном порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Ходатайств о вызове и допросе экспертов в судебном заседании от сторон не поступило, как и доводов о несогласии с выводами экспертов, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено. На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что заключение в полной мере соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ, оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, имеет конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Суд признает данное заключение в качестве допустимого доказательства.
Принимая во внимание уточнение исковых требований истцом в соответствии с выводами экспертного заключения, отсутствие в материалах дела каких-либо возражений со стороны ответчика, либо третьих лиц, привлеченных к участию в деле и заблаговременно извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.
Доказательств обратного сторонами в материалы дела не предоставлено, а судом не добыто.
Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Признать пересечение границ земельного участка истца с № с верхней границей Истринского гидроузла, 2-ым поясом ЗСО Западной станции, Рублевской станции водоподготовки, 100-метровой режимной зоной, 500–метровой полосой в соответствии СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-2010 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», - отсутствующим.
Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН и ГПЗУ соответствующих изменений.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московской областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента его составления в окончательной форме.
Судья: подпись Карасева Е.Н.
Мотивированное решение суда составлено 16 сентября 2025 года
Копия верна
Судья