Дело № 2-664/2025

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Крючкова С.И., при помощнике судьи Котовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о досрочном расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о досрочном расторжении кредитного договора <номер> от 09.06.2023; о солидарном взыскании задолженности по данному кредитному договору в сумме 11939020 рублей 20 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО1 с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 339200 рублей.

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Из текста искового заявления, видно, что 09.06.2023 между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 11540 000 рублей на срок 288 месяцев под 11% годовых для индивидуального строительства жилого дома и приобретения земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от 09.06.2023 с ФИО2, согласно п. 2.2. которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан был обеспечить возврат предоставляемого кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. В нарушение условий договора заемщик своевременно не погашает полученный в банке кредит, в связи с чем образовалась просроченная задолженность за период с 14.05.2024 по 18.11.2024 включительно в сумме 11939 020 рублей 20 копеек, в том числе: просроченные проценты – 538071 рубль 70 копеек, просроченный основной долг – 11388 962 рубля 70 копек, неустойка за просроченный основной долг – 2105 рублей 53 копейки, неустойка за просроченные проценты – 9880 рублей 27 копеек. Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 424000 рублей, следовательно, начальная продажная цена согласно п. 11 указанного кредитного договора должна быть установлена в размере 339 200 рублей.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте настоящего судебного заседания в соответствии с положениями ст.118 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, суд о причинах неявки не известили и не представили доказательств уважительности этих причин, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие; письменных объяснений по существу заявленного иска не представили.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, будучи надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, письменных возражений по существу спора не представило.

Из расчета задолженности, заявления заемщика на зачисление кредита, копий кредитного договора <номер> от 09 июня 2023 года, договора поручительства от 09 июня 2023 года, анкеты должника по кредитному договору, справки о зачислении суммы кредита, выписки по счету, договора купли-продажи земельного участка от 09 июня 2023 года, выписки из ЕГРН, требований о досрочном возврате кредита, общих условий предоставления кредита, видно, что 09 июня 2023 года между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 11540 000 рублей на срок 288 месяцев под 11% годовых для индивидуального строительства объекта недвижимости и приобретения земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>; предметом ипотеки по данному договору явился вышеуказанный объект недвижимости; для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от 09.06.2023 с ФИО2, согласно п. 2.2. которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком по исполнению кредитного договора; в нарушении условий договора заемщиком своевременно не погашается полученный в банке кредит, в связи с чем образовалась просроченная задолженность за период с 14.05.2024 по 18.11.2024 включительно в сумме 11939 020 рублей 20 копеек; ответчики уведомлялись о наличии указанной задолженности посредством почтовой связи с требованием о досрочном её погашении; ответчик ФИО1 является собственником вышеуказанного земельного участка с наличием обременения в виде ипотеки (л.д. 9, 10-14, 15-16, 17-18, 19, 22, 23-26, 27-28, 29-30, 31-40,41-45).

Согласно копии отчета об оценке, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> составляет 424000 рублей (л.д. 20-21).

При подаче иска в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 113786 рублей 57 копеек (л.д. 8).

Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, принимая во внимание также отсутствие возражений со стороны ответчиков.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807 – 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

В силу залога в соответствии со ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 09 июня 2023 года между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 11540 000 рублей на срок 288 месяцев под 11% годовых для индивидуального строительства объекта недвижимости и для приобретения земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>; предметом ипотеки по данному договору явился вышеуказанный объект недвижимости; также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от 09.06.2023 с ФИО2, действующий до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Задолженность ответчиков перед кредитором за период с 14.05.2024 по 18.11.2024 включительно составляет 11939020 рублей 20 копеек. Ответчик ФИО1 является собственником вышеуказанного земельного участка с наличием обременения в виде ипотеки.

Таким образом, с ответчиков подлежит солидарному взысканию вышеуказанная сумма задолженности в соответствии с представленным расчётом, обеспеченная наличием залогового имущества в виде данного объекта недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1997 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на которое должно быть обращено взыскание с установлением начальной продажной стоимости в соответствии с п. 11 указанного кредитного договора, а кредитный договор подлежит досрочному расторжению.

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 424000 рублей, следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 339200 рублей в соответствии с условиями кредитования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины в сумме удовлетворенных исковых требований. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежат солидарному взысканию 113786 рублей 57 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 323, 348, 450, 807, 819-820 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от 09 июня 2023 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца ПАО «Сбербанк» 11939 020 рублей 20 копеек в качестве задолженности по кредитному договору <номер> от 09 июня 2023 года за период времени с 14 мая 2024 года по 18 ноября 2024 года; 113786 рублей 57 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 12 052 806 рублей 77 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО1, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 339200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2025 года.