Дело № 1-495/2023

64RS0046-01-2023-003551-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ларина Д.А.,

при секретаре Пируевой О.Е.,

с участием государственного обвинителя Федотовой О.С.,

защиты в лице адвоката Просяникова С.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Саратова по ч.4 ст.111 УК РФ, с учетом постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, к 10 годам 2 месяцам лишения свободы с отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытое наказание в виде 1 года 8 месяцев 5 дней лишения свободы заменено на исправительные работы сроком на 1 года 8 месяцев 5 дней, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее знакомым Потерпевший №1 находился в комнате <адрес>, где между ними произошел конфликт на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе которого Потерпевший №1, желая причинить физическую боль ФИО1, попытался нанести последнему один удар кулаком в область лица, однако промахнулся. В указанные дату, время и месте у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в комнате <адрес>, ФИО1, действуя с прямым умыслом, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из личных неприязненных побуждений, взял со стола нож и стоя в непосредственной близости к Потерпевший №1, держа в руке вышеуказанный нож, который использовал в качестве оружия, умышленно нанес ножом один удар в область грудной клетки слева, отчего последний испытал физическую боль, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 нанес ножом один удар в область левого бедра, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения, от которых последний испытал физическую боль и нравственные страдания.

Осуществив свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1 прекратил свои преступные действия.

В результате преступных действий ФИО1 у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: колото-резанная рана на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 3-го межреберья по задней подмышечной линии проникающая в плевральную полость, ушиб сегментов левого легкого (в проекции раны), осложнившаяся левосторонним гидротораксом, подкожной эмфиземой мягких тканей грудной клетки слева; колото-резаная рана на передней поверхности левого бедра в верхней трети. Повреждение: колото-резанная рана на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 3-го межреберья по задней подмышечной линии проникающая в плевральную полость, ушиб сегментов левого легкого (в проекции раны), осложнившаяся левосторонним гидротораксом, подкожной эмфиземой мягких тканей грудной клетки слева квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, создающей непосредственную угрозу для жизни. Повреждение: колото-резаная рана на передней поверхности левого бедра в верхней трети квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретился с ранее знакомым Потерпевший №1, с которым ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, и они стали распивать спиртные напитки. При этом Потерпевший №1 взял у него денежные средства в сумме 3400 руб. Затем он проследовал в <адрес>, куда в вечернее время пришел Потерпевший №1, который стал у него спрашивать еще денежные средства, при этом не вернув ранее взятые у него. Кроме того, пока он спал, Потерпевший №1 забрал у него мобильный телефон. Так как он и Потерпевший №1 находились в состоянии алкогольного опьянения, то у них возник словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 попытался нанести ему удар кулаком в область лица. Он успел увернуться и в этот момент он взял в руку складной нож, который находился на кухонном столе в разложенном виде, и нанес Потерпевший №1 2 удара ножом. Один удар в область спины Потерпевший №1 сзади с левой стороны, а второй в область ноги последнего с левой стороны. После чего Потерпевший №1 выбежал на улицу, а он выкинул данный нож.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретился с ранее знакомым ФИО1, с которым ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, и они стали распивать спиртные напитки. Он взял у ФИО1 денежные средства в сумме 3400 руб. и уехал на такси. Затем в вечернее время этого же дня он проследовал в <адрес>, где находился ФИО1 Когда последний проснулся, то он спросил у ФИО1 еще денежные средства. ФИО1 стал у него спрашивать где ранее взятые денежные средства. Так как они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, то у них возник словесный конфликт на этой почве, в ходе которого он попытался нанести удар кулаком ФИО1 в область лица, но не попал. В этот момент ФИО1 взял со стола в руку складной нож и нанес ему 2 удара ножом. Один удар в область грудной клетки с левой стороны, а второй в область бедра с левой стороны. От чего у него пошла кровь и он побежал в магазине «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>. Там он попросил вызвать для себя скорую медицинскую помощь, по приезду которой его госпитализировали в ГУЗ «СГКБ №» г. Саратова (т.1 л.д.94-97).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ему стало известно, что сыну его сожительницы - Потерпевший №1 нанес ножевые ранения ФИО1, которого задержали сотрудники полиции. Сам Потерпевший №1 работает вахтовым методом и сейчас отсутствует.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. В вечернее время в магазин пришел мужчина, у которого текла кровь с левой стороны туловища и по ноге. Этому мужчине вызвали скорую медицинскую помощь, по приезду которой последнего увезли в больницу.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью представленных суду письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: <...>, описана обстановка, изъяты следы вещества бурового цвета, расположенные на полу (т.1 л.д.8-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение приемного отделения ГУЗ «СГКБ №» по адресу: <...>, изъяты вещи потерпевшего Потерпевший №1: куртка черного цвета, футболка синего цвета, джинсы темно синего цвета, трусы черного цвета, носки серого цвета, ботинки черного цвета (т.1 л.д.17-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес> и прилегающая территория, описана обстановка, в данной комнате изъяты следы папиллярных узоров, на лестничной площадки на первом этаже указанного дома обнаружены следы вещества бурого цвета, которые были изъяты, в 7 метрах от данного дома был обнаружен и изъят раскладной нож с коричневой рукояткой (т.1 л.д.31-41);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого согласно заверенной копии первого листа медицинской карты стационарного больного № из «Саратовская городская клиническая больница № им. ФИО6», кровь Потерпевший №1 относится к В? группе. На марлевом тампоне со смывом, изъятом в магазине «Пятерочка»; марлевом тампоне со смывом, изъятом с пола у входной двери в <адрес>у; марлевом тампоне со смывом, изъятом с пола у двери в общий тамбур 1 этажа <адрес>у; куртке, футболке, джинсах, трусах, левом ботинке Потерпевший №1, найдена кровь человека В? группы, что не исключает возможности происхождения этой крови от Потерпевший №1 На правом ботинке Потерпевший №1 найдены следы крови, видовая принадлежность которой не установлена, так как со всеми имеющимися в отделении преципитирующими сыворотками (человека, свиньи, крупного рогатого скота, мелкого рогатого скота, рогатого скота, птицы, лошади, лося, кошки, собаки, рыбы) получен отрицательный результат исследования, возможно из-за малого количества крови. На раскладном ноже, носках Потерпевший №1 кровь не найдена (т.1 л.д.120-121);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: колото-резанная рана на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 3-го межреберья по задней подмышечной линии проникающая в плевральную полость, ушиб сегментов левого легкого (в проекции раны), осложнившаяся левосторонним гидротораксом, подкожной эмфиземой мягких тканей грудной клетки слева; колото-резаная рана на передней поверхности левого бедра в верхней трети. Повреждения образовались от не менее 2-х травматических воздействий предметом, обладающим колюще-режущим свойством. Учитывая данные предоставленные в медицинской документации (описание морфологических характеристик ран, сведения в протоколах оперативного вмешательства), повреждения могли образоваться возможно в срок, указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Повреждение: колото-резанная рана на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 3-го межреберья по задней подмышечной линии проникающая в плевральную полость, ушиб сегментов левого легкого (в проекции раны), осложнившаяся левосторонним гидротораксом, подкожной эмфиземой мягких тканей грудной клетки слева квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, создающей непосредственную угрозу для жизни. Повреждение: колото-резаная рана на передней поверхности левого бедра в верхней трети квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня (т.1 л.д.139-141);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ являются ножом хозяйственно-бытового (туристическим) назначения, изготовлен промышленным способом и не относится к колюще-режущему холодному оружию (т.1 л.д.158-159);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена, в том числе одежда Потерпевший №1: куртка черного цвета, футболка синего цвета, джинсы темно-синего цвета, имеющие дефекты ткани, рядом с которыми имеются следы вещества бурого цвета (т.1 л.д. 162-168);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен раскладной нож, механизм раскрытия ножа – находится в рабочем состоянии (т.1 л.д.169-171);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: медицинская карта стационарного больного Потерпевший №1 № ГУЗ «СКГБ №», медицинская амбулаторная карта на имя Потерпевший №1 ГУЗ «Саратовская городская поликлиника №», указаны диагнозы (т.1 л.д.177-181).

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей, чьи показания приведены в описательной части приговора суда, в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого ФИО1, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, т.к. экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, квалифицированными экспертами компетентных экспертных учреждений, имеющих специальное образование и длительный стаж работы в области судебной экспертизы в качестве экспертов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Оснований расценивать действия подсудимого как совершенные в состоянии необходимой обороны либо при превышении пределов необходимой обороны у суда не имеется.

Проанализировав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 как умышленное причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит из того, что ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, ножом хозяйственно-бытового назначения, который в данном случае является предметом, используемым в качестве оружия, нанес один удар острием указанного ножа в область грудной клетки слева потерпевшему и один удар в область левого бедра последнего, чем причинил потерпевшему телесные повреждения, указанные в описательной части приговора, опасные для его жизни.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО1 вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимого, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, обстоятельства по данному делу, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, мнение потерпевшего, не имеющего каких-либо претензий к подсудимому и просившего строго его не наказывать, наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимого.

К отягчающему наказание подсудимого обстоятельству суд относит рецидив преступлений.

Кроме того, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данных о личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 - совершение им указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что в силу алкогольного опьянения, обострившего его эмоции, ФИО1 ослабила контроль над своим поведением, что вызвало агрессию к потерпевшему и привело к совершению преступления.

По месту жительства участковым ФИО1 характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, трудоустроен, соседями характеризуется положительно, его возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При этом принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, установленных ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому правил ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом наличия в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, суд в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- медицинскую карту стационарного больного № ГУЗ «СГКБ №» на имя Потерпевший №1, хранящуюся при уголовном деле, - передать в ГУЗ «СГКБ №» по принадлежности;

- медицинскую амбулаторную карту больного на имя Потерпевший №1 ГУЗ «Саратовская городская поликлиника №», хранящуюся при уголовном деле, - передать в ГУЗ «Саратовская городская поликлиника №» по принадлежности;

- сотовые телефоны марки <данные изъяты>» в корпусе серого цвета и марки <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД РФ по г. Саратову – вернуть ФИО1 по принадлежности;

- сотовый телефон марки <данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, в прозрачном чехле, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 под сохранной распиской, - оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

- раскладной нож, 3 марлевых тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД РФ по г. Саратову – уничтожить.

- куртку черного цвета, футболку синего цвета, джинсы темно синего цвета, трусы черного цвета, носки серого цвета, ботинки черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД РФ по г. Саратову – вернуть потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья