Дело № 2а-10832/2022
50RS0026-01-2022-009759-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г.о. Люберцы Московской области
Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2022 года
Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-10832/2022 по административному иску ИП А.Е.Г. к судебному приставу – исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по МО В.Е.Ю.., Люберецкому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений в полном объеме,
УСТАНОВИЛ:
ИП А.Е.Г. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивировав их тем, что на исполнении в Люберецком РОСП ГУ ФССП России по МО находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа №, выданного Люберецким городским судом МО, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности с Б.Р.А. в пользу ИП А.Е.Г. в сумме <...> руб.
Административным истцом указано, что судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по своевременному исполнению требований исполнительного документа, в том числе не наложен арест на имущество должника, не запрошены необходимые сведения, не предприняты меры по ограничению на выезд должника за пределы Российской Федерации, кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства сторонам не направлялось.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, незаконным, бездействие по направлению постановлений, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконным, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.
Административный истец ИП А.Е.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по МО Е.Е.Ю. – в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ранее представила сведения о ходе исполнительного производства №-ИП.
Представители административного ответчика - ГУФССП России по Московской области, Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по МО в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Заинтересованные лица – должник Б.Р.А. – в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду следующего.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что в Люберецком РОСП ГУ ФССП России по МО на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа №, выданного Люберецким городским судом МО, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности с Б.Р.А. в пользу ИП А.Е.Г. в сумме 144 000 руб.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем для выявления имущества и источников дохода должника, были направлены запросы в следующие ведомства, организации: ГИБДД, ФНС, МИФНС, Банки, ЗАГС, ПФР, к оператору связи.
Из материалов исполнительного производства следует, что с учетом полученных ответов на запросы, судебным приставом–исполнителем были приняты постановления для обеспечения надлежащего исполнения требований исполнительного документа, в том числе, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ принятого на основании заявления Б.Р.А., с ДД.ММ.ГГ исполнительные действия и меры принудительного исполнения были отложены на срок до ДД.ММ.ГГ, ввиду обжалования решения суда.
В результате проведенных судебным приставом-исполнителем действий, с должника в счет погашения задолженности по исполнительному производству взысканы денежные средства в общей сумме 68192,96 руб., которые были перечислены на счет УФК по Московской области, что подтверждается платежными поручениями и реестрами перечисляемых сумм от ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, доводы административного истца о невыполнении судебным приставом-исполнителем всех необходимых и достаточных мер направленных на исполнение требований исполнительного листа не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными в судебное заседание доказательствами. Также материалами исполнительного производства подтверждено направление вынесенных постановлений.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства установлено не было.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, производные от него требования о возложении обязанности по устранению нарушений удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ИП А.Е.Г. в удовлетворении административного иска к судебному приставу – исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по МО В.Е.Ю.., Люберецкому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья
И.В. Голочанова