16RS0049-01-2022-008440-08 2.116

Дело №2- 4757/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 ноября 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Прокопьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к Дружинину Дмитрию Анатольевичу, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» (далее-ООО «УК «Уютный дом») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени.

В обоснование своего иска истец указал, что ответчики зарегистрированы в ... ....

Данный дом находится в управлении ООО «УК «Уютный дом», что подтверждается протоколом №-- общего собрания собственников от --.--.---- г..

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по квартплате и коммунальным услугам. Определением от --.--.---- г. года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчиков.

За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. неоплаченная задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги составляет 79 031 рубль 98 копеек, что подтверждается справкой о задолженности, справкой по начислениям по лицевому счету.

До настоящего момента вышеуказанная задолженность не погашена.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 79 031 рубля 98 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 2 570 рублей 96 копеек.

В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования ООО «УК «Уютный дом» поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования ООО «УК «Уютный дом» не признал, не согласен с расчётом задолженности, заявил о пропуске срока исковой давности для ежемесячных платежей с апреля 2019 года по август 2019 года.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, предоставили отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В судебном заседании установлено, что ... ... является муниципальной собственностью и в ней зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, что подтверждается выпиской из домовой книги от --.--.---- г..

Управление домом осуществляет ООО УК «Уютный дом» на основании протокола №-- общего собрания многоквартирного дома от --.--.---- г..

--.--.---- г. истцом мировому судье было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по квартплате и коммунальным услугам в сумме 79 031 рубля 98 копеек.

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по квартплате и коммунальным услугам в сумме 79 031 рубля 98 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 285 рублей 48 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. судебный приказ мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по квартплате и коммунальным услугам в сумме 79 031 рубля 98 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 285 рублей 48 копеек был отменен.

Из материалов дела следует, что ответчики в течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных платежей.

В связи с чем, у ответчиков за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. образовалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 72179 рублей 28 копеек (79031,98 рублей – пени в размере 6306,16+546,54 рублей). До настоящего времени задолженность не погашена.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к образовавшейся задолженности. Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как установлено, наниматель и члены его семьи обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно разъяснениям, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

ООО «УК «Уютный дом» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности --.--.---- г..

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, течение срока было прервано предъявлением истцом --.--.---- г. заявления о выдаче судебного приказа на судебный участок №-- Ново-Савиновского судебного района ... ..., который был отменен --.--.---- г..

Следовательно, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «УК «Уютный дом» обратилось уже за пределами трехгодичного срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по платежам до --.--.---- г., при этом ходатайство о восстановлении срока не заявило, причин его пропуска не указало.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчиков до вынесения решения суда, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «УК «Уютный дом» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 7 036,52 рублей у суда не имеется.

Таким образом, с учетом применения судом последствия пропуска истцом срока исковой давности, правомерными являются требования истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 65 142 рублей 77 копейки (72179,28-7036,52).

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчиками обязательства по внесению платы за коммунальные услуги надлежащим образом не исполняются, то истец по правилам вышеуказанной статьи начислил пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за указанный период в размере 6 306 рублей 16 копеек и пени за неуплату за найм в размере 546 рублей 54 копеек, всего 6 852 рубля 70 копеек, которые подлежат снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 1 100 рублей и подлежат взысканию также солидарно с ответчиков.

Доводы стороны ответчика о том, что сальдовая оборотная ведомость не является надлежащим доказательством задолженности, судом во внимание не принимаются, поскольку имеющаяся задолженность помимо сальдовой оборотной ведомости, подтверждена счетами – фактурами за спорный период, в которых отражены все оплаты и начисления.

Утверждения стороны ответчика о неправомерности указания в финансовом лицевом счете, справке по начислениям по лицевому счету, счетах-фактурах в качестве квартиросъемщика умершего ФИО1, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку факт потребления коммунальных услуг и услуг по управлению домом ответчиками не оспаривался. Кроме того, суд отмечает, что ответчиками не были представлены доказательства переоформления финансового лицевого счета на имя одного из членов семьи после смерти прежнего нанимателя квартиры.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина.

Указанные расходы истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчиков в солидарном порядке, пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №-- №--), ФИО3 (паспорт серии №-- №--), ФИО4 (паспорт серии №-- №--) в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 65 142 рубля 77 копеек, пени в размере 1 100 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 359 рублей 86 копеек.

В остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом»– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ....

Судья: (подпись) Ягудина Р.Р.

Решение25.11.2022