Дело № 2-5950/2023
22RS0068-01-2023-005201-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 ноября 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,
при секретаре Кошелевой Ю.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 572 рубля 66 копеек, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что кредитный договор заключен между ответчиком и **** условия договора ответчик надлежаще не исполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере, указанном выше.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования задолженности ответчика по договору истцу на основании договора уступки права требования № ***
Требование о полном погашении задолженности подлежащее оплате, направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнено.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском, после отмены судебного приказа.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик, ее представитель в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явились, извещены надлежаще о месте и времени проведения судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представив суду возражения по иску (л.д.63-64), в которых полагали об отсутствии оснований для удовлетворения иска вследствие пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с иском.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв на ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В судебном заседании установлено, что между **** и ответчиком на основании поданного ею заявления, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредита *** на сумму 34 320 рублей, рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 49,9 % годовых, на срок 24 месяца (л.д.9).
Порядок выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом предусмотрены графиком платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) ежемесячными платежами, включающими сумму кредита, процентов за пользование кредитом.
Факт предоставления кредита ответчик не оспаривала, данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету (л.л.20-21)
Как следует из сути иска и представленного расчета задолженности, ответчик надлежаще условия договора не исполнила, допускала просрочки по оплате, как основного долга, так и процентов за пользование займом, внося денежные средства в размере недостаточном для погашения ежемесячного платежа, что в том числе подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д.20-21) и что ответчиком не оспаривается.
В результате образовалась просроченная задолженность в размере 57 191 рубль 00 копеек, в том числе основной долг 32 611 рублей 50 копеек, проценты 17 745 рублей 62 копейки, комиссии 6833 рубля 88 копеек, что подтверждается расчетом (л.д.20), из которого следует, что задолженность по основному долгу и процентам сформировалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату последнего платежа по графику погашения задолженности.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривался, контррасчет не представлен, оснований ставить под сомнение представленный истцом расчет задолженности суд не находит.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования задолженности ответчика по договору истцу на основании договора уступки права требования № *** (л.д.36-42), соответственно истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.
Как следует из содержания иска, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности, размер которой определен суммой 131 572 рубля 66 копеек, предложено погасить задолженность в течение 30 дней (л.д.35).
Требование истца не исполнено, что ответчиком не оспаривается.
Как отмечено выше, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Представитель истца с доводами ответчика не согласился, указав, что срок исковой давности не пропущен, поскольку должен исчисляться с даты выставления требования о погашении задолженности (л.д.97-98).
С учетом выше приведенных доводов, суд полагает необходимым отметить следующее.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В рассматриваемом случае, исходя из условий договора, задолженность по кредитному договору должна погашаться ежемесячными платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть периодическими платежами, соответственно кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст.311 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, исходя из требований действующего законодательства, вопреки позиции представителя истца срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В этой связи, не имеется оснований полагать, что началом течения срока исковой давности в рассматриваемом случае следует считать дату направления требования о погашении задолженности, то есть ДД.ММ.ГГГГ ( так указано в иске). При этом следует отметить, что поскольку требование о погашении задолженности направлено в адрес ответчика по истечении срока погашения ежемесячных платежей исходя из графика платежей, то данное требование, с учетом положений ст.811 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является и требованием о досрочном погашении задолженности, учитывая, что график погашения прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в данном случае последний ежемесячный платеж соответствует календарной дате ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности для взыскания задолженности по нему истекает ДД.ММ.ГГГГ, тогда по взысканию задолженности по иным периодическим платежам предшествующим этому периоду срок исковой давности истекал в соответствующее календарное число каждого месяца до указанной даты.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, первоначально за судебной защитой истец обратился в порядке приказного производства по средствам почтовой связи в судебный участок № 4 Индустриального района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, соответственно за пределами срока исковой давности, поскольку по взысканию задолженности по последнему периодическому платежу срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах срок исковой давности на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истек и по взысканию задолженности по всем иным платежам, предшествующим последнему периодическому платежу.
Таким образом, поскольку срок исковой давности по взысканию задолженности истек по состоянию на дату обращения в суд в порядке приказного производства, то соответственно исковое заявление в рамках данного дела подано в суд по средствам почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56) после отмены ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного приказа по делу *** (л.д.78-86) с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов.
Тогда как имеются основания для взыскания с истца в пользу ответчика судебных расходов, поскольку решение суда состоялось в ее пользу.
Так, ответчиком в возражения на иск заявлено о взыскании судебных расходов в пользу ответчика размере 20 000 рублей по оплате услуг представителя.
В обоснование заявленных требований ответчиком представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, который обязался по условиям договора по поручению заказчика оказать ему юридические услуги: изучение документов, анализ ситуации и разработку путей решения, подготовку всех необходимых документов, в том числе составление отзыва (возражений) на исковое заявление, ходатайства о компенсации судебных издержек, иных процессуальных документов в рамках дела по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, дача правовых консультаций по правовым вопросам в рамках данного дела, представительство в суде 1-й инстанции.
Договором предусмотрен порядок оплаты услуг: формирование правовой позиции по делу, подготовка отзыва 5 000 рублей, представительство в суде 1-й инстанции в одном судебном заседании 5 000 рублей, подготовка ходатайства о взыскании судебных издержек 5 000 рублей, премия в случае принятии решения судом 1-й инстанции в пользу заказчика 10 000 рублей.
В подтверждение оплаты ответчиком предоставлена расписка, выданная ФИО2 о получении им по договору денежной суммы в размере 20 000 рублей, из которой следует, что денежная сумма в размере 20 000 рублей состоит из оплаты консультации - 5 000 рублей, формирования правовой позиции по делу, изготовление отзыва относительно исковых требований - 5 000 рублей, представительство в одном судебном заседании - 5 000 рублей, подготовка ходатайства о компенсации судебных издержек - 5 000 рублей.
Как следует из материалов дела, представитель ответчика, оказавший юридические услуги, в судебном заседании участие не принимал, в этой связи вопрос о взыскании расходов по оказанным юридическим услугам разрешается судом с учетом положений ст. 98, абзаца 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть данные расходы могут быть взысканы в случае признания их необходимыми.
При разрешении этого обстоятельства суд исходит из выяснения вопроса о необходимости совершения действий, за выполнение которых понесены расходы, а также из выяснения вопроса о необходимости несения расходов в заявленном размере, поскольку в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу.
В этой связи, оценив представленные со стороны ответчика доказательства в обоснование понесенных расходов по оплате юридических услуг, объем которых в данном случае связан с подготовкой и составлением возражений по иску, содержащих требование о взыскании судебных расходов, а также принимая во внимание объем составленных возражений, который значительным не является, суд полагает возможным признать расходы необходимыми в размере 5 000 рублей, соответственно взыскать их с истца в приведенном выше размере, удовлетворив тем самым заявленные требования частично.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.
Взыскать в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения <адрес>) с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН ***) судебные расходы в размере 5 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.Н. Лопухова
Решение суда в окончательной форме принято 13 ноября 2023 года.
Верно, судья Н.Н.Лопухова
Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева
Решение суда на 13.11.2023 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева
Подлинный документ подшит в деле № 2-5950/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула.