34RS0042-01-2023-001376-88

№2а-1138/2023

город Фролово 29 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО3 городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

рассмотрев 29 ноября 2023 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к судебному приставу–исполнителю Фроловского районного отделения ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственности МФК «Займер» /далее ООО МФК «Займер»/ обратилось с административным иском к судебному приставу –исполнителю Фроловского районного отделения ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Фроловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 вынесла постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Фроловского судебного района Волгоградской области о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 3 560 рублей.

Об окончании исполнительного производства ООО МФК «Займер» узнало с официального сайта ФССП России.

До настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства о возвращении ИД взыскателю №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а так же исполнительный документ в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступал.

Полагают, что судебным приставом нарушены ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя Фроловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю после его вынесения незаконным.

В целях устранения нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Фроловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 направить в адрес ООО МФК «Займер» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьёй судебного участка №60 Фроловского судебного района Волгоградской области о взыскании с ФИО2 задолженности.

Представитель административного истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, обратились в суд с заявлением о рассмотрение дела в отсутствие их представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Фроловского РО ГУФССП по Волгоградской области ФИО1., извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Волгоградской области, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, что не противоречит требования ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 указанного Федерального Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которых, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу ст.226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №60 Фроловского судебного района Волгоградской области, с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору №.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фроловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем путем электронного документооборота, а также на бумажных носителях были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, на который получен ответ об отсутствии сведений.

Кроме того, направлены запросы в ГУМВД России, подразделение ГИБДД, кредитные организации, компании сотовой связи, ФНС России, Росреестр, ответы на запросы представлены регистрирующими и контролирующими органами посредством электронного документооборота.

Так же, судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждено, что необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем совершались.

В соответствии со ст.46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства.

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и поскольку все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебным приставом - исполнителем исполнительное производство №-ИП, окончено. Указано, что исполнительный документ возвратить в адрес взыскателя.

Из представленной карточки исполнительного производства АИС ФССП России следует, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, Фроловским РОСП ГУФССП России по Волгоградской области направлено ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» через личный кабинет Единого портала государственных услуг, при этом ООО МФК «Займер» прочтено уведомление ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю №, а так же исполнительный документ / судебный приказ №/ направлен ООО МФК «Займер» по адресу: <...>, почтовой связью - простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком корреспонденции направляемой почтовой связью № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно п.п. 4.8.3, 4.8.3.4 инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 не содержится указаний о направлении должнику копии постановления об окончании исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением, в том числе с уведомлением о вручении адресату.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Статья 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закрепляет право сторон знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии. Вся информация по исполнительному производству имеется на сайте ФССП России, в случае неполучения постановления об окончании исполнительного производства, взыскатель не лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о выдаче ему данного постановления нарочно, либо повторного направления по почте. Однако ООО МФК «Займер» этим правом не воспользовалось, обратившись сразу в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Кроме того, административный истец не лишен возможности обратиться в судебном порядке получить дубликат исполнительного документа, если таковой был утрачен, после чего вправе, в силу закона, вновь предъявить исполнительный документ на исполнение, при условии, если изменилось имущественное положение должника.

Помимо требования о признании бездействия судебного пристава – исполнителя выразившегося в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа, административный истец просит в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава – исполнителя направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №60 Фроловского судебного района Волгоградской области.

По смыслу п.2 ст. 227 КАС РФ суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца только в случае, если признает оспариваемые решения, действия ( бездействия ) незаконными.

Как установлено судом и подтверждается представленными материалами дела постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, направлено административным ответчиком в адрес административного истца, ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет Единого портала государственных услуг. До настоящего времени, в отдел Фроловского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области взыскатель с какими-либо требованиями во ФИО3 РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области по спорному исполнительному производству, не обращался.

Кроме того, суд полагает необходимым также указать следующее.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Исходя из положений ст.121 и 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заинтересованное лицо самостоятельно выбирает способ и процедуру оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) либо в порядке подчиненности или в суд. При этом обжалование в порядке подчиненности не приостанавливает течение срока обжалования в суд и не препятствует такому обращению за судебной защитой.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, Фроловским РОСП ГУФССП России по Волгоградской области направлено ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» через личный кабинет Единого портала государственных услуг, при этом ООО МФК «Займер» прочтено уведомление ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в суд с административным иском административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском 10-дневного срока на оспаривание постановления №-ИП судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока административным истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска о признании бездействия по исполнению решения суда незаконным.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к судебному приставу –исполнителю Фроловского районного отделения ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через ФИО3 городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Сотникова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 08 декабря 2023 года.