УИД 47RS0№-54
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тосненский городской суд <адрес> под председательством судьи Клементьевой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 об обращении взыскания на объекты недвижимости, находящиеся в собственности у ответчика:
-3/4 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:26:0803001:35, расположенный по адресу: <адрес>, <...> <адрес>;
- жилой дом с кадастровым номером 47:26:0803001:225, расположенный по адресу: <адрес>, <...> <адрес>.
В обоснование заявленных требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк указало, что на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 № У- 0002048024 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по эмиссионному контракту №-Р-18602971710 от ДД.ММ.ГГГГ (по кредитной карте) в размере 241 324, 21 руб.
Во исполнение исполнительной надписи нотариуса судебным приставом исполнителем Калининского РОСП ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Просит суд обратить взыскание на 3/4 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:26:0803001:35 и жилой дом с кадастровым номером 47:26:0803001:225, расположенные по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, имеется заявление о рассмотрении дела без участия.
Ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Калининский РОСП ГУФССП России по <адрес>, Тосненский РОСП УФССП России по <адрес>, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщили.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца и ответчика, а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).
На основании ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
При этом в силу статей 85, 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) оценка стоимости недвижимого имущества, подлежащего реализации в ходе исполнительного производства относится к компетенции судебного пристава-исполнителя и не определяется судом при обращении взыскания на земельный участок в порядке нормы статьи 278 ГК РФ, а оставшиеся после реализации имущества денежные средства распределяются в порядке статьи 110 Закона об исполнительном производстве.
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Закона об исполнительном производстве и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).
Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 указанной статьи).
В силу части 5 данной статьи должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
По смыслу приведенных норм права обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз.2 ст. 255 ГК РФ).
В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 250 ГК РФ.
Судом в ходе рассмотрения дела были истребованы копии материалов исполнительного производства Калининским РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, согласно которым ответчик в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполняет.
Судом установлено, что Калининским РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 № У- 0002048024 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору №-Р-18602971710 от ДД.ММ.ГГГГ: основная сумма долга в размере 214 814, 38 руб., проценты в размере 26 509, 83 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 228 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого 243 552, 21 руб.
В ходе исполнительного производства установлено имущество ФИО1: 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 245 кв.м с кадастровым номером 47:26:0803001:35, расположенный по адресу: <адрес>, <...> <адрес>; жилой дом площадью 23 кв.м с кадастровым номером 47:26:0803001:225, расположенный по адресу: <адрес>, <...> <адрес>; помещение площадью 61,90 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пр-кт Гражданский, <адрес>, литера А, <адрес>, кадастровый №.
Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Пунктом 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.
Доказательств наличия у ответчика иных средств и способов для реального и своевременного погашения долга кроме обращения взыскания на спорные объекты в ходе исполнительного производства в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В ходе судебного следствия установлено, что здание, общей площадью 23 кв. м, с кадастровым номером 47:26:0803001:225, расположенное по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, не является единственным пригодным местом проживания для должника, поскольку ему также принадлежит помещение площадью 61,90 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пр-кт Гражданский, <адрес>, литера А, <адрес>, кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ПАО «Сбербанк России» направил в адрес ФИО5 требование в порядке ст. 255 ГК РФ о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания, в котором разъяснил, что в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника кредитор вправе в судебном порядке требовать обращения взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (л.д. 22).
Совладелец спорного имущества ФИО5, которой принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:26:0803001:35, расположенный по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявлений о возможности выдела доли должника в натуре, либо предложений о выкупе доли ФИО5 от не поступило.
Возможность раздела указанного имущества в натуре и выдела из него доли его собственников, участниками процесса не доказана.
Доводы истца о невозможности иным способом удовлетворить требования взыскателя, кроме, как обратив взыскание на долю должника в праве общей долевой собственности на спорное имущество, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, указанное имущество ответчика не изъято из оборота и закон не исключает возможность обращения на него взыскания, а доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что спорное жилое помещение и земельный не подпадает под ограничения, предусмотренные ст. 446 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на 3/4 доли должника в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:26:0803001:35, а также жилой дом с кадастровым номером47:26:0803001:225, расположенные по адресу: <адрес>, <...> <адрес>.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на имущество его оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из данных разъяснений следует, что вопрос о цене имущества не является значимым при определении возможности обращения взыскания, цена имущества подлежит определению судебным приставом-исполнителем при исполнении решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством.
Таким образом, определение стоимости имущества должника судебному приставу-исполнителю следует произвести в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.
Суд, оценивая доказательства по делу исходит из фундаментального свойства исполнимости судебного акта, сущность которого заключается в возможности взыскателя в действительности достичь исполнения вынесенного решения и получить присужденную взыскателю сумму денежных средств. Суд полагает, что единственным способом реального исполнения судебного акта является обращение взыскания на указанные в исковом заявлении объекты недвижимости.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк об обращении взыскания на имущество должника подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.
При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб., уплаченная Банком по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить.
Обратить взыскание на объекты недвижимости, находящиеся в собственности ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 4011 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>):
-3/4 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:26:0803001:35, расположенный по адресу: <адрес>, <...> <адрес>;
- жилой дом с кадастровым номером 47:26:0803001:225, расположенный по адресу: <адрес>, <...> <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного).
Судья Н.Ю. Клементьева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ