УИД: 77RS0019-02-2025-001446-04

Дело № 2-3103/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 25 ноября 2025 г.

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3103/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Издательский дом Сфера образования» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Издательский дом Сфера образования» о взыскании компенсации в размере сумма за нарушение исключительного права в связи с использованием изданий: «Что плохо. Беседы с ребенком»: (год издания 2019, ISBN 978-5-9949-2404-4) – издание 1; «Что плохо. Беседы с ребенком»: (год издания 2022, ISBN 978-5-9949-2916-2) – издание 2; «Что плохо. Беседы с ребенком»: (год издания 2019, ISBN 978-5-9949-2404-5) – издание 3; «Что плохо. Беседы с ребенком»: (год издания 2022, ISBN 978-5-9949-2917-9) – издание 4.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в 2022 году ему стало известно, что произведения его авторства, а именно: 1. «Что плохо. Беседы с ребенком»: (год издания 2019, ISBN 978-5-9949-2404-4) – издание 1; 2. «Что плохо. Беседы с ребенком»: (год издания 2022, ISBN 978-5-9949-2916-2) – издание 2; 3. «Что плохо. Беседы с ребенком»: (год издания 2019, ISBN 978-5-9949-2404-5) – издание 3; 4. «Что плохо. Беседы с ребенком»: (год издания 2022, ISBN 978-5-9949-2917-9) – издание 4, без его разрешения и без заключения с ним договора изданы (воспроизведены) ООО «Издательский дом Сфера образования» и распространяются данным обществом. Данные действия, по мнению истца, нарушают его исключительные права.

В дальнейшем истец отказался от части исковых требований, а именно от взыскания компенсации за нарушение исключительного права при выпуске издания «Что плохо. Беседы с ребенком»: (год издания 2019, ISBN 978-5-9949-2404-4) – издание 1 и «Что плохо. Беседы с ребенком»: (год издания 2019, ISBN 978-5-9949-2404-5) – издание 3., отказ принят судом.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «Издательский дом Сфера образования» компенсацию в размере сумма за нарушение исключительного права в связи с использованием изданий: «Что плохо. Беседы с ребенком»: (год издания 2022, ISBN 978-5-9949-2916-2) – издание 2; «Что плохо. Беседы с ребенком»: (год издания 2022, ISBN 978-5-9949-2917-9)– издание 4, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Издательский дом Сфера образования» по доверенности фио в судебное заседание явилась, иск не признала, представила в суд письменные возражения, в которых указала на отсутствие доказательств авторства истца на спорные произведения, а также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо ООО «Издательский дом «Карапуз» извещалось надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомило, представителя в суд не направило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин, обладающий исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав.

В соответствии с п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно пп.2, п.11 ст.1270 ГК РФ использование произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

- распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 1229 ГК РФ).

В силу положений п. 2 ст. 1301 ГК РФ в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и тому подобное), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу п.15 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024) объекты авторских прав, размещенные на сайте в сети «Интернет», непосредственно используются владельцем сайта, если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств. По общему правилу, если иное также не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, считается, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, применительно к рассматриваемой ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, как автор и правообладатель, для удовлетворения иска должен доказать совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие у него исключительных прав на спорные произведения (авторство и/или правообладание); факт совершения ответчиком действий, нарушающих эти исключительные права или создающих угрозу их нарушения;

В свою очередь, ответчик должен либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании произведения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 с 15.05.2008 по 21.08.2020 являлся учредителем и главным редактором ООО «Издательство Карапуз». 21.08.2020 он вышел из состава учредителей ООО «Издательство Карапуз» и в последующем уволился по собственному желанию (л.д.72).

В материалы дела представлены копии выходных сведений: издания 2 - «Что плохо. Беседы с ребенком» - дата изготовления – 22.11.2021 (л.д.12); издания 4 - «Что плохо. Беседы с ребенком» - дата изготовления – 22.11.2021 (л.д.14).

Ответчик ООО «Издательский дом Сфера образования» представил в материалы дела Соглашение о совместном издании печатной продукции от 07.04.2020 и Приложение № 21 к нему от 07.04.2020, заключенные с ООО «Издательство Карапуз». Согласно этим документам, ООО «Издательство Карапуз», являясь правообладателем макетов и всех входящих в них объектов, поручило ответчику ООО «Издательский дом Сфера образования» изготовление тиража изданий. Издания 2 и 4 были изготовлены в точном соответствии с предоставленными макетами, что подтверждается их содержанием.

На экземплярах изданий 2 и 4 размещены знак охраны авторского права (копирайт) с указанием ООО «Издательство Карапуз» в качестве правообладателя, дата изготовления тиража (2021 год), а также логотип данного издательства. Это однозначно свидетельствует о том, что тиражи были изготовлены по заказу и от имени законного правообладателя.

Поскольку на момент изготовления тиражей в 2021 году правообладателем спорных произведений, по всей совокупности доказательств, являлось ООО «Издательство Карапуз», а ответчик ООО «Издательский дом Сфера образования» действовал на основании договора с ним. Доказательств того, что в период создания макетов (2021 года), истец заявлял о своих личных авторских правах на данные тексты либо оспаривал принадлежность прав издательству, в материалы дела не представлено. Ссылка истца на презумпцию авторства в данном случае несостоятельна, поскольку на самом произведении (издании) он указан не в качестве автора.

Поскольку на момент изготовления тиражей в 2021 году правообладателем спорных произведений, по всей совокупности доказательств, являлось ООО «Издательство Карапуз», а ответчик ООО «Издательский дом Сфера образования» действовал на основании договора с ним, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика ООО «Издательский дом Сфера образования» нарушения авторского права, предусмотренного статьей 1301 ГК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, представителем ответчика ООО «Издательский дом Сфера образования» заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как установлено судом, макеты изданий, издания 2021 года были изготовлены по тем же макетам, что и издания 2019 года. В тот же период на этих изданиях было указано ООО «Издательство Карапуз» в качестве правообладателя. Таким образом, истец, будучи главным редактором и одним из руководителей издательства, должен был узнать о факте использования произведений и о лице, которое это использование осуществляет (издательство «Карапуз»), еще в 2019 году.

Истец утверждает, что узнал о нарушении только в 2022 году, однако это утверждение противоречит установленным обстоятельствам и является недобросовестным. Учитывая его ключевую роль в создании и выпуске исходных изданий, довод о более позднем моменте получения информации о нарушении не может быть принят судом.

Следовательно, срок исковой давности начал течь не позднее 2021 года и истек до подачи настоящего иска (27.01.2025) в ноябре 2024 года. Уважительных причин для восстановления пропущенного срока истцом не представлено. На этом основании иск также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Издательский дом Сфера образования» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в связи с использованием изданий – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 27 апреля 2026 года.

Судья фио