Дело № 2а-677/2023 (№43RS0003-01-2022-005795-06)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. ФИО3 Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-677/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. ФИО3, заместителю главы администрации г. ФИО3 ФИО2 об оспаривании распоряжений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации г. ФИО3, заместителю главы администрации г. ФИО3 ФИО2 об оспаривании распоряжений. В обоснование указала, что распоряжениями заместителя главы администрации г.г ФИО3 от {Дата} № {Номер} и от {Дата} № {Номер} ей отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду для ведения огородничества двух испрашиваемых земельных участков. Полагает данные отказы незаконными, нарушающими право заявителя на получение земельных участков в аренду. Просит признать недействительными распоряжение заместителя главы администрации г. ФИО3 от {Дата} № {Номер} об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером {Номер}, местоположение: {Адрес} в аренду для ведения огородничества, распоряжение заместителя главы администрации г. ФИО3 от {Дата} № {Номер} об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером {Номер}, местоположение: {Адрес}, в аренду для ведения огородничества, обязать администрацию г. ФИО3 предварительно согласовать предоставление в аренду ФИО1 двух земельных участков с условными номерами {Номер} (площадью 240 кв.м) и {Номер} (площадью 330 кв.м) для ведения огородничества.

Исходя из характера правоотношений сторон, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены и.о. заместителя главы администрации г. ФИО3 ФИО4, ЗАО «Заречье», ФИО5, управление Росреестра по Кировской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО6 требования доверителя полагал обоснованными по доводам иска. Пояснил, что вне зависимости от наличия свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного совхозу «Заречье» в отношении земельного участка, включающего испрашиваемые для аренды земельные участки, основанием для отказа в согласовании предоставления земельных участков явилось наличие права ФИО7, а не права ЗАО «Заречье», что подтверждает незаконность принятых распоряжений. Не оспаривал, что испрашиваемые доверителем земельные участки образованы из земельного участка, сведения о принадлежности которого ФИО8 имеются в администрации г. ФИО3.

Представитель административного ответчика - администрации г. ФИО3 ФИО9 административные исковые требования не признала по доводам отзыва, приобщенного к материалам дела. Пояснила, что основанием отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемых ФИО1 земельных участков явилось наличие на них прав ФИО7, которые подтверждены материалами землеустроительного дела.

Административный ответчик - заместитель главы администрации г. ФИО3 ФИО2 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании административные требования ФИО1 полагала обоснованными. Пояснила, что после смерти ФИО7 не использует земельный участок. Земельный участок предоставлялся ФИО7 как работнику совхоза «Заречье» для ведения садоводства. Сведений о его предоставлении в собственность не имеет.

Заинтересованное лицо - и.о. заместителя главы администрации г. ФИО3 ФИО4 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.

Представители заинтересованных лиц – ЗАО «Заречье», управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Направили отзывы.

Представители заинтересованных лиц – управления Росреестра по Кировской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, с учетом бремени доказывания, возложенного на каждую из сторон характером рассматриваемого спора, суд не усматривает оснований для признания незаконными оспариваемых ФИО1 распоряжений.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} ФИО1 обратилась в администрацию г. ФИО3 с двумя заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка {Номер} площадью 240 кв.м. и земельного участка {Номер}, площадью 330 кв.м. местоположение: {Адрес} в аренду для ведения огородничества.

{Дата} распоряжениями заместителя главы администрации г. ФИО3 № {Номер} Семериковой отказано в предварительном согласовании предоставления указанных земельных участков. В обоснование отказа указано о предоставлении испрашиваемых земельных участков другому лицу и отсутствии в связи с этим полномочий администрации г. ФИО3 по распоряжению ими.

При совершении отказов администрация г. ФИО3 руководствовалась материалами землеустроительного дела, утвержденного главой администрации Порошинского сельского Совета {Дата}, в которых указано о пользовании исходным земельным участком на праве собственности ФИО8, из которого образованы испрашиваемые ФИО1 в аренду земельные участки,

Полагая данные распоряжения незаконными, нарушающими права заявителя на получение земельных участков в аренду, ФИО1 обратилась в суд.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В частности, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».При рассмотрении дела установлено, что решением главы администрации Порошинского с/с от 05.02.1993 № 25 в постоянное пользование совхозу «Заречье» Первомайского района г. ФИО3 предоставлен земельный участок общей площадью 52,18 га, включающий, в т.ч. земельные участки, испрашиваемые ФИО1 в аренду.

В подтверждение права совхоза «Заречье» на данный земельный участок выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей. Указание в распоряжении от 05.02.1993 № 25 на ограниченный срок действия свидетельства не отменяет право постоянного пользования, которое в силу Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» подтверждает право правопреемника совхоза Заречье» - ЗАО «Заречье» на испрашиваемые земельные участки на дату рассмотрения спора в суде и с учетом сведений землеустроительного дела о пользовании ФИО7 данным земельным участком на праве пользования образует самостоятельный спор о праве, не подлежащий рассмотрению в настоящем деле.

Право ЗАО «Заречье» возникло до введение в действие Земельного кодекса РФ, подтверждено свидетельством на право бессрочного (постоянного) пользования и не требует регистрации в ЕГРН.

В пункте 1 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ определено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется в несколько этапов, включая, в том числе: подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

По результатам рассмотрения и проверки заявления уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 названной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Поскольку в силу вышеприведенного нормативного регулирования администрация г. ФИО3 наделена правом предварительного согласования предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а в ходе рассмотрения спора установлено наличие прав ЗАО «Заречье», либо ФИО7 на испрашиваемые земельные участки, в отсутствие относимых и допустимых доказательств прекращения права постоянного пользования совхоза «Заречье» (ЗАО «Заречье») предоставленным участком, и подтвержденного (бесспорного) права муниципальной собственности оснований для предварительного согласования предоставления испрашиваемых ФИО1 земельных участков у администрации г. ФИО3, по мнению суда, не имелось.

Суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска и отклоняет доводы представителя ФИО6 о незаконности совершенных отказов, основанием которых являлось не наличие прав ЗАО «Заречье» на земельные участки, а права ФИО7, поскольку в силу ст.227 КАС РФ отсутствует совокупность условий для его удовлетворения, а именно – отсутствие нарушения прав ФИО1 в связи с отказом по иному основанию, нежели действительно имеющиеся правоотношения, свидетельствующие о наличии спора о праве.

Не могут быть положены в основу решения суда и доводы заинтересованного лица ФИО5 об отсутствии права собственности ФИО7 на земельный участок и невключении его в наследственную массу, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о принадлежности ФИО8 вещных прав на земельный участок, спор о которых также подлежит самостоятельному урегулированию. Невключение земельного участка, либо вещных прав на него в наследственную массу также не является основанием к удовлетворению требований ФИО1, т.к. принятие части наследства свидетельствует о принятии всего наследственного имущества. Материалами дела подтверждено принятие ФИО5 наследственной массы ФИО8

Доводы ФИО5 о длительном неиспользовании земельного участка после смерти ФИО7 при наличии неоспоренного права постоянного пользования земельным участком ЗАО «Заречье», возникшим до введения в действие Земельного кодекса РФ априори не придают земельным участкам статус выморочного имущества, в отношении которого у администрации г. ФИО3 могут возникнуть полномочия по их распоряжению.

Имеющийся в материалах дела отзыв ЗАО «Заречье» свидетельствует об отсутствии информации о предоставлении из находящегося в бессрочном пользовании земельного участка ФИО7, но не содержит сведений об отказе Общества от прав на землю. Кроме того, при наличии действующего, не оспоренного права ЗАО «Заречье» администрация г. ФИО3 в любом случае не обладала полномочиями по распоряжению им.

Поскольку судом отказано в удовлетворении административных требований ФИО1, то и оснований для возмещения ее судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО3 в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 27.02.2023