Дело № 2-2168/2025

УИД 26RS0001-01-2025-002905-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего по делу судьи Воробьева В.А.,

при секретаре судебного заседания Никитенко В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просили суд взыскать в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от дата с ФИО1, (дата года рождения, паспорт 0704, 234211) в размере 110 742,02 руб. из них:-основной долг- 98 508,64 руб., просроченные проценты-12 233,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 322, 26 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 13.05.2019 г. между АО "Почта Банк" и ФИО1 (далее- должник, заемщик) был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства кредитным в размере 135 000,00 рублей под 19,90 % годовых. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен, заблаговременно. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Судом предпринимались меры к извещению ответчика ФИО1. Информация о слушании дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда города Ставрополя.

Учитывая, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, принимая во внимание положения ст. 6.1. Гражданского процессуального кодекса РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено, что дата между АО "Почта Банк" и ФИО1 (далее- должник, заемщик) был заключен кредитный договор №. В соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства кредитным в размере 135 000,00 рублей под 19,90 % годовых.

В соответствии со ст. 819 п. 1 и 2 ст. 809, п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором., которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г., в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требования заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договор должна была быть возвращена.

Условия предусмотренные кредитным договором по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности ФИО1 были нарушены в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от дата сумма долга составляет 110 742,02 руб. из них: Основной долг- 98 508,64 руб. Просроченные проценты -12233,38 руб.

дата АО "Почта Банк" и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) № уступки прав (требования) в соответствии условиями которого право требования по кредитному договору № от дата заключенному с ФИО1 перешло от АО "Почта Банк" к ООО «Филберт».

дата в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись за государственным регистрационным номером (далее - ГРН) 2247800081483 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

В соответствии с указанной записью новое полное наименование Общества с ограниченной ответственной «Филберт» - Общество с ограниченной ответственностью Профессиональна коллекторская организация «Филберт», а его новое сокращенное наименование - ООО ПКО «Филберт».

ООО ПКО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № с заявлением с вынесении судебного приказа о взыскании задолженности № от дата заключенному с ФИО1.

Определением от дата мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> судебный приказ о взыскании задолженности № от дата заключенному с ФИО1 отменен.

Расчет истца судом проверен, признан верным и стороной ответчика не оспорен. Контрсчёт в деле отсутствует.

Как указано выше, ответчик в суд не явился. Возражения относительно заявленных требований в суд не поступили.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 322, 26 руб., оплаченные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору –удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от дата с ФИО1, (дата года рождения, паспорт № размере 110 742,02 руб. из них:- основной долг- 98 508,64 руб., просроченные проценты-12 233,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 322, 26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения суда изготовлена дата.

Судья В.А. Воробьев