№ А 10-3/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Нижняя Тавда 06 сентября 2023 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – Слука Т.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

осужденной – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющая неполное среднее образование, не замужняя, детей не имеющая, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес> Б, <адрес>, судимая:

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Черногорского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Черногорского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Черногорского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по п.«б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением этого же суда от 25.09.2018г. условное осуждение отменено, осужденная направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 26.06.2018г. к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по ч.2 ст. 139 УК РФ, п. «г» ч 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание ФИО1 в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Нижнетавдинского районного суда <адрес> от 09.10.2018г. окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Нижнетавдинского районного суда <адрес> от06.02.2019г.) по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с частичным сложением с наказанием по приговору Нижнетавдинского районного суда <адрес> от 07.11.2018г к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по п.«б» ч 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> от 04.12.2018г. окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав осужденную и защитника, поддержавших доводы жалобы, представителя государственного обвинителя, просившего оставить приговор без изменения, жалобу – без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена за то, что находясь в <адрес> «А» по <адрес>, действуя умышленно, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и они неочевидны для окружающих, путем свободного доступа, с кухонного стола, тайно похитила сотовый телефон марки «HONOR 10Х Lite» стоимостью 4 515 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Похищенное имущество ФИО1 присвоила себе, с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Потерпевший №1 в размере 4515,00 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Указанным приговором ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не оспаривая фактические обстоятельства совершенного ею преступления, выражает несогласие с приговором суда, просит изменить вид исправительного учреждения с отбыванием наказания в колонии поселении. Ссылаясь на положения п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2014г. № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», судам необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях по правилам п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ. Указывает, что осуждена за преступление небольшой тяжести, соответственно при назначении вида исправительного учреждения необходимо руководствоваться п. «а» ч. 1 с. 58 УК РФ, в соответствии с положениями которого отбывание лишения свободы лицам, осужденным к такому виду наказания за совершение умышленных преступлений средней тяжести, назначается в колониях-поселение, при этом с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, суд может назначить наказание указанным лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения. Таким образом, содержание вышеуказанной нормы закона, даже при установлении в содействиях осужденной наличия рецидива преступления, факта отбывания ими ранее наказания в виде лощения свободы, не освобождает суд от обязанности мотивировать свое решение относительно необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание не явилась потерпевшая Потерпевший №1, извещена о дне и часе слушания дела надлежащим образом, нормы ч.2 ст.389.11 УПК РФ судом апелляционной инстанции соблюдены.

Материалы дела по жалобе осужденной ФИО1 рассмотрены апелляционным судом в отсутствие потерпевшей по правилам ч.3ст.389.12 УПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная ФИО1 доводы своей апелляционной жалобы поддержала полностью, пояснила, что вину в предъявленном обвинении она признала полностью, просит изменить вид исправительного учреждения.

Защитник осужденной ФИО1 адвокат ФИО6 доводы апелляционной жалобы своей подзащитной поддержал в полном объеме.

Прокурор просит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО5 оставить без изменения, как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, с учётом доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о доказанности вины ФИО1 в содеянном соответствует материалам дела и подтвержден совокупностью приведенных в приговоре доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Юридическая оценка действий осужденной ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ является правильной. Выводы суда в части квалификации действий ФИО1 надлежаще мотивированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

При назначении наказания, суд руководствовался ст.ст.6,43,60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказание на исправление осужденной, данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ мировым судьей учтено активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признал наличие рецидива преступлений у ФИО1

В качестве характеризующих данных учтена личность подсудимой ФИО1, ее состояние здоровья, по месту жительства характеризуется отрицательно, суд назначил ей с учетом названных обстоятельств и характера совершенного преступления наиболее строгий вид наказания, за совершение данного преступления, предусмотренный санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, - в виде лишения свободы.

Психическое состояние подсудимой, учитывая ее поведение после совершения преступления и в судебном заседании, у суда сомнений не возникло. Согласно сведениям из «Областной больницы №» <адрес>, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога ФИО1. не состоит и за медицинской помощью не обращалась.

Суд, с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не нашел оснований для применения положений ст. 64 и условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вид и размер наказания назначены в пределах санкции совершенного преступления, с учетом применения правил ч.2 ст. 68 УК РФ, Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы основаны на материалах дела и положениях уголовного закона, мотивированы и обоснованы. Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не находит.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе - состязательности и равноправия сторон, права на защиту. Суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 обоснованно определен судом с соблюдением требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление мировым судьей верно установлены и в должной мере учтены все обстоятельства, юридически значимые для избрания вида и определения размера наказания, как определяющие степень общественной опасности преступления, так и данные о личности осужденного, как следует из мотивировочной части приговора мировым судьей также принято во внимание состояние здоровья ФИО1

Суд апелляционной инстанции отмечает, что назначенное наказание в полной мере соответствует требованиям ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве принципам справедливости и гуманизма, а также, целям исправления, осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному.

Апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежат, поскольку каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение законность и справедливость приговора в отношении ФИО1, не содержит.

Таким образом, суд не находит оснований для признания, назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его излишней суровости, назначенное осужденной наказание соответствует требованиям закона, в связи с чем, суд находит его справедливыми и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к смягчению наказания, в том числе с учетом изложенных в апелляционной жалобе обстоятельствах.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий Т.А. Слука