Решение по делу № 2А-3947/2023 от 08.12.2023

Дело № 2а-3947/2023

УИД: 61RS0009-01-2023-004164-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2023 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области

в составе: судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный истец в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Азовский РОСП предъявлялся исполнительный документ 2-7-413/2023, выданный ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Миллеровского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4

В нарушение Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры по исполнению исполнительного документа.

Считая свои права нарушенными административный истец обратился в суд и просил:

- Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ.;

- Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, применить меры принудительного характера к должнику, направить запросы в ЗАГС, УФМС, отобрать объяснения от соседей должника.

Административные ответчики в суд не прибыли, предоставив копию исполнительного производства.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в суд не явился, но извещался по последнему известному адресу регистрации.

На основании ст. 150 и 226 ч.6 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, но извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему :

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Азовский РОСП предъявлялся исполнительный документ 2-7-413/2023, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Миллеровского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк».

Судом исследовались материалы исполнительного производства, копия которого представлена в суд и приобщена к материалам дела.Из копии исполнительного производства следует, что 12.07.2023г. судебным приставом-исполнителем были сформированы и направлены запросы ГИБДД МВД России, ФНС, ПФР, ЗАГС о предоставлении информации о должнике и его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

30ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем совершен выход по месту жительства должника, в результате которого имущества, на которое может быть наложен арест, установлено не было.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", но им не ограничен.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Однако суд считает, что судебный пристав-исполнитель не принял в полном объеме меры для принудительного исполнения исполнительного документа, поскольку не

установил:

наличие супруги, наличия совместно нажитого имущества.

Суд приходит к выводу о том, что материалы исполнительного производства не опровергают утверждение представителя административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, в связи с чем, удовлетворяет требования частично.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ,

Решил:

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 незаконными в части непринятия мер по розыску имущества должника и его супруги.

Обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 принять полный комплекс мер направленный на принудительное исполнение исполнительного документа, отказав в удовлетворении оставшейся части требований.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья: И.П. Нестеренко

Мотивированная часть решения изготовлена 18.12.2023г