Дело №
УИД 05RS0№-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 18 ноября 2025 года
Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО9,
при секретаре судебного заседания – помощнике судьи ФИО10,
с участием истца ФИО2, его представителя по доверенности ФИО17, представителей органа опеки и попечительства ГКУ РД «УСЗН в МО <адрес>» ФИО14 и ФИО15,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Магарамкент гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7 о расторжении брака и определении места жительства детей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО11Э. о расторжении брака и определении места жительства детей, указывая, что между ним и ответчиком ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан был зарегистрирован брак, о чем составлена запись акта о заключении брака за № и выдано свидетельство сери II-БД №. От этого брака у них родились двое детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, поскольку супруги не сошлись с характерами. С ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между ними фактически прекращены и совместное хозяйство не ведется, с указанного времени он совместно с несовершеннолетним ребенком ФИО3 проживает в доме у своих родителей по адресу: РД, <адрес>, а ответчик ФИО11Э. с несовершеннолетним ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения переехала жить к своим родителям, проживающим по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Примирение между истцом и ответчиком, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможна. По вопросам, касающимся воспитания, образования, содержания и места жительства несовершеннолетних детей, соглашения между нами не достигнуто. Просит суд расторгнуть брак между супругами и определить место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с истцом, отцом ФИО2 по месту фактического проживания по адресу: РД, <адрес>, а ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью.
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО17 исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, об отложении слушания дела ходатайство не заявила.
Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с. ч. 1 ст. 133 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Учитывая, что ответчик ФИО5 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны и заслушав мнения представителей органа опеки и попечительства ГКУ РД «УСЗН в МО <адрес>», полагавших целесообразным удовлетворить исковые требования, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.
В соответствии с ч. 1. ст. 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.
Согласно свидетельству о заключении брака II-БД № между истцом и ответчиком заключен брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> «<адрес>» Республики Дагестан, о чем составлена запись акта о заключении брака за №.
Учитывая, что истец в исковом заявлении и в судебном заседании категорически настаивал на расторжении брака, заявляя, что примирение между супругами, сохранение семьи невозможны, суд приходит к выводу о невозможности сохранения семьи и находит брак между супругами подлежащим расторжению.
Согласно свидетельствами о рождении IV- БД № и IV-БД №, истец ФИО2 и ответчик ФИО11Э. являются родителями несовершеннолетних детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Судом установлено, что после прекращения брачных отношений сторон с ДД.ММ.ГГГГ, младший ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает с матерью (ответчицей), а старший ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает с отцом.
В соответствии с п. 3 ст. 65 СК РФ место жительство детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснил, что для разрешения возникшего спора следует правильно определить обстоятельства имеющие значение и подлежащие доказыванию сторонами, обратив особое внимание на те из них, которые характеризуют личные качества родителей либо иных лиц, воспитывающих ребенка, а также сложившиеся взаимоотношения этих лиц с ребенком. Такие дела назначаются к разбирательству в судебном заседании только после получения от органа опеки и попечительства, составленных и утвержденных в установленном порядке актов обследования условий жизни лиц, претендующих на воспитание ребенка. В случае принятия решения о расторжении брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд исходя из п. 2 ст. 24 СК РФ принимает меры к защите интересов несовершеннолетних детей и разъясняет сторонам, что отдельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать участие в воспитании ребенка, а родитель, с которым проживает несовершеннолетний, не вправе препятствовать этому. При рассмотрении таких дел суд учитывает реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, и другие конкретные обстоятельства, влияющие на создание нормальных условий жизни и воспитания ребенка родителем, а также лицами, у которых фактически проживает и воспитывается несовершеннолетний. Решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ).
Органом опеки и попечительства ГКУ РД «УСЗН в МО <адрес>», представлен в суд и судом исследован акт обследования жилищно-бытовых условий истца ФИО2 по адресу: <адрес>.
Из указанного акта видно, что дом является двухэтажным общей площадью 200 кв.м., снаружи покрыт цементной штукатуркой, имеется бесперебойное горячее и холодное водоснабжение, природный газ, отопление, электрический свет. На первом этаже расположены зал, кухня и 2 комнаты, на втором этаже 3 комнаты и зал. Ванная комната и санузел находятся во дворе. Все комнаты обставлены мягкой и корпусной мебелью, спереди дома имеется большой двор. В доме проживают отец истца ФИО12, мать ФИО13 и сын истца ФИО3 Истец ФИО2 нигде не работает, получает пенсию по инвалидности и пособие на ребенка, отец и мать истца являются пенсионерами. Имеется подсобное хозяйство: куры и плодоносящий сад на участке 0,3 га. Отношения, между членами семьи нормальные, доброжелательные, доверительные. Для несовершеннолетних выделена отдельная комната, где имеется место для сна и проведения досуга. В комнате имеется шкаф для одежды, ковер и стол для занятий. Санитарно-гигиенические условия проживания семьи удовлетворительные, отец создал для ребенка уютную и безопасную обстановку, обеспечивая всем необходимым для развития и комфортного проживания.
Провести обследование условий жизни ответчика ФИО5 по адресу места ее регистрации по адресу: <адрес>, органом опеки и попечительства ГКУ РД «УСЗН в МО <адрес>» не представилось возможным ввиду ее отсутствия по указанному адресу. Со слов мужа, ФИО11Э. выехала не уведомив его и ее местонахождение ему в настоящее время неизвестно.
В судебном заседании представители органа опеки и попечительства ГКУ РД «УСЗН в МО <адрес>» ФИО14 и ФИО15 полагали возможным определить детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с истцом, отцом ФИО2.
В судебном заседании также выяснено мнение органа опеки и попечительства о том, не окажет ли неблагоприятного воздействия на ребенка ФИО3 его присутствие в суде, а также опрос ребенка произведен с согласия ребенка с участием представителей органа опеки и попечительства ГКУ РД «УСЗН в МО <адрес>» ФИО14 и ФИО15 в обстановке, исключающем влияние на него заинтересованных лиц.
При опросе несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения показал, что он хочет проживать с отцом по месту его жительства, поскольку мама ФИО11Э. ему никакого внимания не уделяет, а отец предоставляет ему все необходимые условия развития, обучения и обеспечения, он у отца ничем не нуждается, у него имеются все необходимые условия для проживания.
Суд оценивает указанные исследованные доказательства как достоверные и допустимые, а также как относимые и достаточные для вынесения решения в пользу истца, т.к. они взаимосвязаны между собой в совокупности и не противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам.
Исходя из этого, с учетом нравственных и личных качеств сторон, их интересов и возможностей создания детям надлежащих условий для воспитания и развития, проявления к ним большей заботы и внимания, также, учитывая продолжительное с ДД.ММ.ГГГГ проживание старшего ребенка ФИО3 с отцом без попечения и внимания матери, его привязанность к отцу, суд приходит к выводу, что истец (отец) ФИО2 в состоянии обеспечить его надлежащее воспитание и развитие и потому определение ребенка ФИО3 на воспитание и содержание к отцу не будет противоречить его интересам, а напротив соответствовать интересам ребенка.
Что касается требования истца ФИО2 об определении места жительства ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью ФИО7 по месту ее жительства, то суд исходит из нижеследующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 46 ГПК РФ обращение гражданина в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц возможно только в случаях, предусмотренных законом.
При таких данных, в порядке гражданского судопроизводства подлежат рассмотрению заявления, поданные лицом, права, свободы или законные интересы которого нарушены либо оспариваются ответчиком, а также заявления, поданные в интересах другого лица, но в случаях, предусмотренных законом.
Истец ФИО2 в силу закона не является лицом, которому предоставлено право на обращение в суд с иском об определении места жительства ребенка по месту жительства ответчика, поскольку такое требование должен заявить сам ответчик.
В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.21-22,65 СК РФ, ст.ст. 194-199, 233, 244, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.
Расторгнуть брак, зарегистрированный отделом ЗАГС <адрес> «<адрес>» Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись акта о заключении брака №.
Определить место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО6 по адресу: <адрес>.
Производство по делу в части иска ФИО6 к ФИО7 об определении места жительства ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью ФИО7 по месту ее жительства, прекратить на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Магарамкентский районный суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.<адрес>.
решение составлено и отпечатано
в совещательной комнате