Решение по делу № 02-1400/2022~М-7754/2021 от 05.10.2022 | Перовский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года город Москва

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фролова А.С., при секретаре Китаниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1400/2022 по иску МРОО по ЗПП «Потребнадзор», действующего в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «РегионИнвест» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец МРОО по ЗПП «Потребнадзор», действующий в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «РегионИнвест» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 02 октября 2019 года был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛюбКамов-4(кв)-1/23/2(2)(AK), согласно которого застройщик обязался построить и передать в собственность участников объект долевого строительства – жилое помещение по адресу: Московская ., <...> корп. 4, кв. 275.

29.06.2021 и 15.08.2021 г. при осмотре объекта долевого строительства были выявлены недостатки квартиры, которые не были устранены ответчиком.

Согласно заключению ООО «Ланс групп» № 041 от 15 сентября 2021 г. общая стоимость устранения недостатков составляет 514 390,28 руб.

Полагая свои права нарушенными, истцы с учетом поданных уточнений просили суд взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов стоимость устранения строительных недостатков в размере 125 811 руб. 76 коп., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, и по дату фактического исполнения решения суда, неустойку в размере 118 269 руб. 34 коп. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 25% от взысканной суммы; взыскать в пользу МРОО по ЗПП «Потребнадзор» штраф в размере 25% от взысканной суммы, судебные расходы в размере 32 500 руб.

Истец МРОО по ЗПП «Потребнадзор» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Представитель ответчика ООО «РегионИнвест» в суд явился, представил отзыв на иск.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив и изучив материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 3).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7).

В силу положений ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 - 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы 3 Закона, применяются общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Таким образом, участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта при несоответствии объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Между тем фактическое принятие истцом квартиры с недостатками не лишает его возможности защищать свои права путем предъявления требований, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ (о безвозмездном устранении недостатков либо о соразмерном уменьшении цены договора либо о возмещении своих расходов на устранение недостатков).

Судом установлено, что 02 октября 2019 года между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ООО «РегионИнвест» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛюбКамов-4(кв)-1/23/2(2)(AK), согласно которого застройщик обязался построить и передать в собственность участников объект долевого строительства – жилое помещение по адресу: <...> корп. 4, кв. 275.

В соответствии с п.3.2. договора, объект долевого строительства -жилое помещение-квартира, условный номер: 275, этаж расположения: 23, номер подъезда (секции): 1, общая площадь: 60,00 кв.м, количество комнат: 2.

Дольщики свои обязательства по договору выполнили полностью, уплатил цену договора в объеме.

Срок передачи объекта долевого строительства согласно п. 5.1.2. договора- не позднее 28.02.2021 года, однако квартира истцам была передана только 03.11.2021 года.

Вместе с тем, принимая во внимание, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, указанный в договоре, ответчиком не соблюден, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки, установленной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, размер неустойки за период с 01.03.2021 года по 03.11.2021 года из расчета 1/300 ставки рефинансирования от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере за 248 дней просрочки составляет: 435 479 руб. 07 коп.

Однако суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, сумму договора, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению до 50 000 руб. 00 коп. в пользу каждого из истцов.

Истцы обратились с досудебной претензией к ответчику с требованием устранить недостатки, которая последним оставлена без удовлетворения.

Принимая во внимание характер спорного правоотношения, доводы сторон относительно заявленных требований, возражения ответчика, судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «М-Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «М-Эксперт» №24-06-2022/1400/2022 от 24.06.2022 года по результатам натурного осмотра, экспертами установлено, что в квартире № 275, расположенной по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, <...>, имеет строительные недостатки, указанные в заключении ООО «Ланс Групп» от 27.08.2021 г.

Качество выполненных отделочных работ в вышеуказанной квартире не соответствует требованиям нормативно-технических регламентов, строительных норм и правил, установленных действующим законодательством РФ, а именно: механические повреждения поверхности дверного блока стального; следы ржавчины на поверхности дверного блока стального; отклонения от вертикали, а также неровность поверхностей стен более допустимых значений; некачественная подготовка поверхностей стен перед финишной отделкой; некачественно выполнены работы по облицовке поверхности стен; повреждения лицевой поверхности профиля оконного блока; монтажные швы оконных блоков не обеспечивают устойчивость к различным эксплуатационным воздействиям; некачественная подготовка поверхности откосов оконных блоков перед финишной отделкой; некачественная финишная отделка поверхности откосов оконных блоков; некачественно выполнены работы по установке дверных блоков межкомнатных; повреждения лицевой поверхности дверных блоков межкомнатных; некачественная подготовка поверхности пола перед финишной отделкой; некачественно выполнено финишное покрытие пола из ламината; некачественно выполнены работы по облицовке поверхности пола.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры № 275, расположенной по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, <...>, составляет: 377435 руб. 30 коп.

Причиной возникновения выявленных строительных недостатков в квартире № 275, расположенной по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, <...>, является нарушение требований нормативно-технических регламентов, сводов правил и стандартов, установленных действующим законодательством РФ, при выполнении отделочных работ застройщиком.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Применительно к ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, устанавливающих критерии относимости и допустимости доказательств, суд находит данное заключение допустимым доказательством, поскольку экспертом даны однозначные ответы на все поставленные перед ним вопросы, что необходимо для полного и всестороннего рассмотрения настоящего гражданского дела.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения, подготовленного ГБУ города Москвы «Московский исследовательский центр», не имеется. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет необходимую квалификацию, соответствующие документы о его образовании. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Доказательств несостоятельности выводов судебной экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего, сторонами не представлено.

Оценивая представленное заключение, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, суд принимает указанное заключение и кладет его в основу решения суда.

Требование истцов об уменьшении покупной цены на сумму расходов на устранение недостатков по экспертному заключению, фактически сводится к требованию о возмещении убытков, связанных с расходами на устранение выявленных недостатков.

Основываясь на конституционном принципе состязательности сторон, обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в счет устранения выявленных в объекте недвижимого имущества недостатков в размере 377435 руб. 30 коп.

Согласно положениям ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, требования истцов о взыскании неустойки также основано на законе и подлежит удовлетворению.

При этом суд соглашается с представленным истцами расчетом суммы неустойки, находя его арифметически верным.

С учетом периода просрочки с 20.11.2021 года по 28.03. 2022, а также принимая во внимание, что неустойка не может превышать сумму основного обязательства.

Однако суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, сумму договора, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению до 60 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Суд отказывает в удовлетворении требования истцов в части взыскания с ответчика неустойки в размере 1 % от задолженности за период с 01.01.2023 года по дату фактического погашения задолженности, поскольку данное требование является необоснованным, так как направлено на нарушение, которое может произойти в будущем.

Поскольку ответчиком еще не нарушено право истца на взыскание денежных средств в определенном судом размере, не установлен период нарушения прав истцов, у суда не имеется основания для взыскания неустойки, что не лишает истцов обратиться с данным требованием в суд при несовременном исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, суд считает необходимым также взыскать с ответчика, нарушившего права потребителя, в пользу каждого из истцов 60 202руб. 72 коп.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу МРОО по ЗПП «Потребнадзор» штраф в размере 180 608 руб. 25 коп.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, согласно которой к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Для обращения в суд за защитой нарушенного права МРОО по ЗПП «Потребнадзор» понес расходы по оплате экспертных услуг, что объективно подтверждается представленными платежными документами об оплате этих услуг в размере 32 500 руб.

С учетом приведенных правовых норм расходы в размере 32 500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу МРОО по ЗПП «Потребнадзор».

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований имущественного и неимущественного характера составляет 3716 руб. 22 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет города Москвы.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве...», предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года.

Таким образом, учитывая положение Постановления Правительства РФ № 479, суд предоставляет отсрочку исполнения решения суда по настоящему спору до 30 июня 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МРОО по ЗПП «Потребнадзор», действующего в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «РегионИнвест» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РегионИнвест» в пользу каждого из истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходы по устранению недостатков в размере 125 811 руб. 76 коп., неустойку в размере 60 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 50 000 руб.00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 60 202 руб. 75 коп.

Взыскать с ООО «РегионИнвест» в пользу МРОО по ЗПП «Потребнадзор» расходы по оплате экспертных услуг в размере 32 500 руб., штраф в размере 180 608 руб. 25 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «РегионИнвест» государственную пошлину в размере 3716 руб. 22 коп в доход бюджета г. Москвы.

Отсрочить исполнение решения суда до 30 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Фролов