Дело № 2-3759/2025

УИД 52RS0016-01-2025-004602-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года г.Кстово г.о.г.Н.Новгород

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ахмадьяновой А.Д. при секретаре Вахониной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование исковых требований указав, что в (дата обезличена) ошибочно перечислил на карту ФИО2 денежные средства в размере 100 000 руб. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 100 000 руб., расходы на юридиские услуги в размере 15 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание истец и его представитель, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, в поступившем в суд ходатайстве просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причины неявки неизвестны.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотрение дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата обезличена) ФИО1 выполнил перевод на банковскую карту ответчика в размере 100 000 руб.

Данные операции подтверждаются выпиской по счету истца.

Из содержания иска следует, что данные денежные средства истцом были переведены ответчику ошибочно.

Таким образом, установлено, что на счет ответчика путем перевода поступили денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые в настоящее время не возвращены.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений - доводов и доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на его счет ответчиком, исходя из материалов дела, не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также им не предпринято, суд считает исковые требования о взыскании с ФИО2 100 000 рублей неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении размера расходов на оплату юридических услуг, суд первой инстанции, учитывая проделанную работу представителя, категорию и сложность дела, учитывая положения ст.17 Конституции РФ и ст.100 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен) выдан (дата обезличена)) в пользу ФИО1 ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен) выдан (дата обезличена)) неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. и государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д. Ахмадьянова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.12.2025.