УИД 77RS0013-02-2022-002912-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2022 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 374/22 по иску ФИО1 к ИФНС № 31 по адрес о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИФНС № 31 по адрес, в котором просит признать незаконным подпункты 1, 2 пункта 3.2. Решения от 03.12.2021 № 3477 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного Инспекцией ФНС России № 31 по адрес.
Административный иск мотивирован тем обстоятельством, что 03.12.2021 Инспекция ФНС России № 31 по адрес вынесла частично незаконное Решение от 03.12.2021 № 3477 об отказе в привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение в части отказа в предоставлении инвестиционного налогового вычета, предусмотренного пп.2 п. 1 ст. 219.1 НК РФ, в размере сумма (пп. 1 п. 3.2. Решения) и уменьшение на исчисленную в завышенном размере сумму налога, подлежащую возврату, в размере сумма (пп. 2 п. 3.2. Решения) истец полагает незаконным по приведенным в иске доводам.
В судебном заседании административный истец, его представитель поддержали иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебном заседании представители административного ответчика иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, судом извещались о дне слушания дела.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из материалов дела следует, что Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации ФИО1 по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2020 год вынесено Решение, которым Налогоплательщику отказано в предоставлении инвестиционного налогового вычета в размере сумма, уменьшена сумма налога, подлежащая возврату, на сумма, подтверждено право на социальный налоговый вычет в размере сумма, подтверждена сумма налога, подлежащая возврату, в размере сумма
Не согласившись с обжалуемым Решением в части отказа в предоставлении инвестиционного налогового вычета в размере сумма, уменьшения суммы налога, подлежащей возврату, на сумма, Административный истец в порядке, установленном статьей 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), обратился в вышестоящий налоговый орган УФНС России по адрес с апелляционной жалобой.
Решением по апелляционной жалобе Управления от 20.01.2022 № 21- 10/006094@ Решение Инспекции оставлено без изменения.
Истец считает оспариваемое решение незаконным по приведенным в иске доводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 219.1 Кодекса при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2.3, 3 статьи 210, со статьями 214.1 и 214.9 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение инвестиционного налогового вычета, в сумме денежных средств, внесенных налогоплательщиком в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет.
Согласно статье 10.2-1 Федерального закона от 22.04.1996 №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» индивидуальный инвестиционный счет - счет внутреннего учета, который предназначен для обособленного учета денежных средств, ценных бумаг клиента - физического лица, обязательств по договорам, заключенным за счет указанного клиента, и который открывается и ведется в соответствии с настоящим Федеральным законом и нормативными актами Банка России.
Индивидуальный инвестиционный счет открывается и ведется брокером или управляющим на основании отдельного договора на брокерское и обслуживание или договора доверительного управления ценными бумагами по которые предусматривают открытие и ведение индивидуального инвестиционного счета.
По мнению административного истца, Инспекция неправомерно разграничивает его индивидуальные инвестиционные счета в соответствии с хронологией их открытия на первый и второй по времени открытия. Истец полагает, что такое деление не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации и для получения инвестиционного налогового вычета достаточно в течение месяца закрыть любой из двух открытых Налогоплательщиком индивидуальных инвестиционных счетов.
Однако доводы истца не соответствует законодательству Российской Федерации, поскольку п. 2 ст. 10.2-1 Федерального закона Российской Федерации от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» предусмотрено, что физическое лицо вправе иметь только один договор на ведение индивидуального инвестиционного счёта. В случае заключения нового договора на ведение индивидуального инвестиционного счёта ранее заключённый договор на ведение индивидуального инвестиционного счёта должен быть прекращён не позднее одного месяца.
Таким образом, не любой из двух открытых индивидуальных инвестиционных счетов должен быть закрыт в течение месяца, а именно первый по хронологии открытия, т.е., как указано в вышеприведённой норме права.
Согласно требованиям пп. 3 п. 3 ст. 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации, инвестиционный налоговый вычет, предусмотренный пп. 2 п. 1 ст. 219.1 НК РФ предоставляется налогоплательщику при условии, что в течение срока действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счёта налогоплательщик не имел других договоров на ведение индивидуального инвестиционного счёта, за исключением случаев прекращения договора с переводом всех активов, учитываемых на индивидуальном инвестиционном счёте, на другой индивидуальный инвестиционный счёт, открытый тому же физическому лицу.
Перевод активов с одного индивидуального инвестиционного счёта на другой - ещё одно обязательное требование, установленное в НК РФ, не соблюдение которого является основанием для отказа в предоставлении налогоплательщику инвестиционного налогового вычета.
На стр. 5 решения Инспекции от 03.12.2021 № 3477 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указано: «У ФИО1 нет перевода всех активов с одного счёта на другой». Доказательств обратному Налогоплательщиком не представлено.
Также обязательное для исполнения условие о переводе активов с одного индивидуального инвестиционного счёта на другой дополнительно ставит под сомнение обоснованность позиции Заявителя о достаточности закрытия любого из двух открытых им индивидуальных инвестиционных счетов в течение месяца для получения им инвестиционного налогового вычета, поскольку невозможно перевести активы со второго по времени открытия счёта (на котором эти активы отсутствуют) на первый по времени открытия счёт (на котором эти активы изначально размещены).
Истец не оспаривает, что перевод активов с одного индивидуального инвестиционного счёта на другой был невозможен по техническим причинам, юридически ответственным за которые является адрес Банк».
В то же время, независимо от факта наличия (отсутствия) вины Налогоплательщика в технической невозможности осуществления перевода активов, Инспекция не имеет права в нарушение пп. 3 п. 3 ст. 219.1 НК РФ, п. 2 ст. 10.2-1 Федерального закона Российской Федерации от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» предоставить Заявителю инвестиционный налоговый вычет при несоблюдении Налогоплательщиком условий, установленных законодателем в вышеприведённых нормах права.
Как указано в письме Минфина России от 13.10.2021 № 03-04-07/82637, в соответствии с пп. 3 п. 3 статьи 219.1 НК РФ инвестиционный налоговый вычет, предусмотренный пп. 2 п. 1 статьи 219.1 НК РФ, предоставляется при условии, что в течение срока действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счета налогоплательщик не имел других договоров на ведение индивидуального инвестиционного счета, за исключением случаев прекращения договора с переводом всех активов, учитываемых на индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу.
Кроме того, как указано в письме ФНС России от 21 января 2021 года № БС- 19-11/22@, в случае несоблюдения условия п. 3 ст. 219.1 НК РФ о наличии у налогоплательщика только одного договора на ведение индивидуального инвестиционного счёта инвестиционный налоговый вычет такому налогоплательщику не предоставляется ни по одному из указанных договоров.
Таким образом, перевод активов с первого на второй инвестиционный налоговый счёт является самостоятельным условием предоставления инвестиционного налогового вычета, без соблюдения которого данный вычет не предоставляется.
Кроме того, истцом помимо отсутствия перевода активов не соблюдено другое требование законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, а именно, им прекращён второй договор на ведение инвестиционного налогового счёта, а не первый, как это установлено НК РФ и Федеральным законом Российской Федерации от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».
Истец в иске ссылается на неполучении им требования от 22.09.2021 № 3000.
Однако указанный довод опровергается представленным ответчиком списком внешних почтовых отправлений от 23.09.2021, на котором проставлен оттиск печати Почты России, подтверждающий факт сдачи требования в числе прочей корреспонденции на почту 24.09.2021. Вышеуказанные документы направлены письмом 04.07.2022.
В соответствии с п. 5 ст. 31 НК РФ в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом: налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, адвокату, учредившему адвокатский кабинет, физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в п. 5 ст. 31 НК РФ, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.
Следовательно, Инспекцией требование направлено одним из предусмотренных НК РФ способов, и не может быть признано ненадлежащим на том основании, что оно не поступило Налогоплательщику по независящим от Инспекции причинам.
Вышеуказанным требованием от 22.09.2021 № 3000 Заявитель уведомлен, что инвестиционный налоговый вычет заявлен им в нарушение положений ст. 219.1 НК РФ, в связи с чем Налогоплательщику предложено представить уточнённую налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2020 год с корректировкой неправомерно заявленного инвестиционного налогового вычета за указанный период.
Факт получения или не получения истцом вышеуказанного требования не влияет на законность принятого Инспекцией Решения в связи с подтверждённым материалами дела фактом несоблюдения Налогоплательщиком предусмотренных ст. 219.1 НК РФ условий предоставления инвестиционного налогового вычета.
Истец 27.04.2021 представил налоговую декларацию по НДФЛ за 2020 год, в которой заявил социальный налоговый вычет на обучение детей в размере сумма, социальный налоговый вычет на лечение в размере сумма и инвестиционный налоговый вычет в размере сумма
В связи с не предоставлением справки об оплате медицинских услуг на сумму сумма, Налогоплательщик 22.09.2021 представил налоговую декларацию по НДФЛ за 2020 год с номером корректировки «1», в которой им исключён социальный налоговый вычет на лечение.
Таким образом, доводы истца о том, что налоговые вычеты за 2020 год, указанные в первичной налоговой декларации по НДФЛ, были налоговым органом подтверждены, не соответствуют действительности, поскольку документов в обоснование данного довода Налогоплательщиком не представлено.
В соответствии с положениями п. 9.1 ст. 88 НК РФ в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 НК РФ, камеральная налоговая проверка ранее поданной налоговой декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета).
Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее представленной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.
На момент проведения камеральной налоговой проверки уточнённой налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 год Инспекцией установлены факты несоблюдения Налогоплательщиком предусмотренных ст. 219.1 НК РФ, п. 2 ст. 10.2-1 Федерального закона Российской Федерации от 22.04.1996 № 39- ФЗ «О рынке ценных бумаг», письмом Минфина России от 13.10.2021 № 03-04- 07/82637, письмом ФНС России от 21 января 2021 года № БС-19-11/22@ условий предоставления инвестиционного налогового вычета.
С учётом вышеизложенных обстоятельств, норм законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое решение принято в рамках действующего законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИФНС № 31 по адрес о признании незаконным подпункта 1,2 пункта 3.2 Решения от 03.12.2021 № 3477 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья