УИД 77RS0003-02-2025-000514-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11.03.2025 г. Москва
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи С.М. Макаричева,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1062/2025 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес, ФИО2, ФИО3 о понуждении заключить договор социального найма,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ДГИ адрес, ФИО2, ФИО3 об обязании заключить договор социального найма.
Требования иска мотивированы тем, что истец постоянно проживает по адресу: адрес. Также по данному адресу зарегистрированы: фио, ФИО3 Ответственным нанимателем данной квартиры являлась мать истца фио, которая умерла 12.05.2023 Истец обратился к ДГИ адрес с заявлением о заключении договора социального найма, однако был получен отказ, в связи с отсутствием согласия от ФИО2, фио Истец с данным отказом не согласен, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, которая требования иска поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчики фио, фио, а также их представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая на отсутствие их согласия на заключение договора социального найма.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение по адресу: адрес, адрес, предоставлено для проживания фио на основании обменного ордера серии 90 № 131415 от 08.04.1992, выданного Мосжилсервис адрес.
12.05.2023 фио умерла. В настоящее время в квартире зарегистрированы члены семьи умершего нанимателя: истец ФИО1, ответчики фио и фио
19.06.2023 ДГИ адрес отказано истцу в заключении договора социального найма по причине отсутствия согласия всех членов семьи умершего нанимателя, зарегистрированных в спорной квартире.
В соответствии с ч. 2 ст. 82 адрес кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Также же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Аналогичные требования содержатся в абз. 2 ч. 2 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 686 ГК РФ, если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Из разъяснений, изложенных в п. 31 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 № 315, удовлетворению не подлежит.
В силу положений п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Анализируя правовые нормы, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку заключение договора социального найма жилого помещения возможно только при согласии всех членов семьи.
Принимая во внимание, что согласие членов семьи на заключение договора социального найма отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований в силу вышеназванных требований законодательства не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес, ФИО2, ФИО3 о понуждении заключить договор социального найма – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.М. Макаричев
Мотивированное решение суда изготовлено 30.04.2025