Решение по делу № 2-121/2023 от 04.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель

04 июля 2023 года

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ряпусова А.В.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Парабельский районный суд Томской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, в связи с исполнением обязательства по судебному приказу мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области от 11.05.2022 по делу № 2-474/2022. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 73766,96 руб.. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2414 руб..

Указала, что 30.07.2021 между ней и КПКГ «Сибирский кредит» был заключен договор поручительства по обязательству ответчика перед КПКГ «Сибирский кредит» (договор займа от 30.07.2021 № СКПА-00000243).

В связи с неисполнением своих обязательств ответчиком со ФИО2 и ФИО1 на основании судебного приказа от 11.05.2022 № 2-474/2022 солидарно взыскана задолженность в размере 149790 руб., а также государственная пошлина в размере 2097 руб..

20.06.2022 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 16084/22/70018-ИП о взыскании денежных средств по указанной задолженности. 20.06.2022 исполнительные производства в отношении истца и ответчика объединены в одно под номером 16083/22/70018-ИП.

18.10.2022 исполнительное производство было окончено в связи с полным взысканием задолженности. С истца было взыскано 73799,96 руб.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила заявление, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме.

Представитель третьего лица – КПКГ «Сибирский кредит» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Исходя из части 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По настоящему делу признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому у суда имеются все основания для его принятия и удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что 30.07.2021 между ней и КПКГ «Сибирский кредит» был заключен договор поручительства по обязательству ответчика перед КПКГ «Сибирский кредит» (договор займа от 30.07.2021 № СКПА-00000243) (л.д. 8-10).

18.10.2022 исполнительное производство было окончено в связи с полным взысканием задолженности. С истца было взыскано 73799,96 руб. (л.д. 16-17).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 суммы уплаченной истицей задолженности перед КПКГ «Сибирский кредит» в размере 73766,96 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статей 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Согласно чек-ордеру № 10 от 22.05.2023 истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2414 руб. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, родившейся "данные скрыты" в "данные скрыты", паспорт "данные скрыты" в пользу ФИО1, родившейся "данные скрыты" в "данные скрыты", паспорт "данные скрыты", денежные средства в размере 73766 (семьдесят три тысячи семьсот шестьдесят шесть) руб. 96 коп.

Взыскать с со ФИО2, родившейся "данные скрыты" в "данные скрыты", паспорт "данные скрыты" в пользу ФИО1, родившейся "данные скрыты" в "данные скрыты", паспорт "данные скрыты" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2414 (две тысячи четыреста четырнадцать) руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Парабельский районный суд в течение месяца со принятия решения в окончательной форме.

Судья (подписано) А.В. Ряпусов

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2023.

Судья А.В. Ряпусов