Решение по делу № 2-1740/2025 от 28.04.2025

дело № 2-1740/2025

61RS0012-01-2025-001259-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

при секретаре Жилиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Траст» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 611 100 руб. на срок до 08.02.2021 под 24,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между 2016 ПАО «СКБ-Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Траст».

16.05.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской обл. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за период с 09.03.2017 по 09.04.2018 в сумме 123 790,24 руб.

Ответчик условия договора надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 10.04.2018 по 08.02.2021 в сумме 725 159 руб., из которых: сумма основного долга – 471 479,35 руб., сумма процентов – 253 680,43 руб.

Ответчиком задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «Траст» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 725 159,78 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 19 503,20 руб.

В судебное заседание истец ООО ПКО «Траст» не явился, при подаче заявления в суд просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвратились в суд с пометкой «истек срок хранения». Согласно справки ОВМ МУ МВД России «Волгодонское» ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 37). Иным местом жительства ответчика суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке ст.119 ГПК РФ по ее последнему известному месту жительства с назначением ей представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать по причине пропуска срока исковой давности.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются ст.ст. 195-204, 309-310, 314, 807-810, 819-820 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 611 100 руб. на срок до 08.02.2021 под 24,9 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора заключенного между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1, ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором, срок возврата кредитного договора установлен до 08.02.2021.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Траст», в подтверждение чего представлена выписка из акта приема-передачи требования к договору уступки прав (цессии), копия договора уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляет 848 950,02 руб.

Таким образом, задолженность ответчика за период с 10.04.2018 по 08.02.2021 составляет 725 159 руб., из которых: сумма основного долга – 471 479,35 руб., сумма процентов – 253 680,43 руб.

До принятия судом решения ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно графику платежей по кредиту последний платеж ответчиком должен быть произведен до 05.02.2021, суд полагает необходимым исчислять срок исковой давности с указанной даты, в связи с чем срок исковой давности истек 06.02.2024.

Уступка прав требований, произошедшая 17.12.2020 года, не влияет на течение срока исковой давности, срок исковой давности не приостанавливался и не прерывался.

С настоящим иском ООО ПКО «Траст» обратился в суд 10.03.2025, т.е. за пределами срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

Исходя из положений п. 1 ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 07.05.2025.

Судья