Мотивированное решение по делу изготовлено XX.XX.XXXX
Дело № 2-3100/2022 20 сентября 2022 года
78RS0001-01-2022-001055-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи и.е.м.
при секретаре р.а.и.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску р» к б.р.а. о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Истец, р», обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с названным иском к б.р.а., в котором просило взыскать сумму оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование исковых требований истец указывает на то, что между ним и Яндекс Драйв, как собственником автомобиля марки XXX, был заключен договор ОСАГО и выдан полис XXX.
XX.XX.XXXX произошло дорожно-транспортное происшествие в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством Volkswagen г.р.з. H132MH799, в результате которого транспортное средство XXX причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в р полис XXX от XX.XX.XXXX. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по ОСАГО в и и и являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое выплатило ему <данные изъяты> руб. Ссылаясь на статью 14 Федерального закона от XX.XX.XXXX № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса <данные изъяты> руб.
Как установлено материалами дела об административном правонарушении виновником ДТП является ответчик, что следует из постановления мировой судьи судебного участка XXX ... от XX.XX.XXXX.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту регистрации, согдасно почтовому идентификатору XXX судебная повестка была вручена лично ответчику XX.XX.XXXX. Кроме того, согласно справочному листу гражданского дела б.р.а. был ознакомлен с материалами гражданского дела XX.XX.XXXX. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ответчик не заявил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Ф, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Согласно ч. 2 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как усматривается из материалов дела между истцом и Яндекс Драйв, как собственником автомобиля марки XXX, был заключен договор ОСАГО и выдан полис XXX.
Согласно материалам дела об административном правонарушении XX.XX.XXXX произошло дорожно-транспортное происшествие в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством XXX, автомобилю второго участника XXX причинены механические повреждения. При этом, в момент ДТП б.р.а. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мировой судьи судебного участка XXX ... от XX.XX.XXXX виновником ДТП признан б.р.а.
Гражданская ответственность ответчика была застрахована в р», полис XXX от XX.XX.XXXX. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по ОСАГО в и
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от XX.XX.XXXX № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Таким образом, у истца возникло право предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в р которое выплатило ему <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX (л.д.29).
Бесспорно установлена и подтверждается материалами дела вина ответчика в произошедшем ДТП.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что составляет прямой для страховой компании ущерб, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Поскольку в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. уплата, которой подтверждается платежным поручением от XX.XX.XXXX XXX (л.д. 9).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление по иску ФИО13» к б.р.а. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с б.р.а. в пользу ФИО14» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга
Судья